שיחה:רובים, חיידקים ופלדה

יש לציין שדיימונד עצמו מסתייג מהשימוש במושג "דטרמיניזם גיאוגרפי" לתיאור דעותיו. Elad2040

__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Gilgamesh-2010-10-15T11:29:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-\u05d1\u05d9\u05e7\u05d5\u05e8\u05ea-2010-10-15T11:29:00.000Z","replies":["c-Gilgamesh-2010-10-15T11:29:00.000Z-\u05d1\u05d9\u05e7\u05d5\u05e8\u05ea"],"text":"\u05d1\u05d9\u05e7\u05d5\u05e8\u05ea","linkableTitle":"\u05d1\u05d9\u05e7\u05d5\u05e8\u05ea"}-->

ביקורת

תגובה אחרונה: לפני 12 שנים2 תגובות2 אנשים בשיחה

__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Gilgamesh-2010-10-15T11:29:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-\u05d1\u05d9\u05e7\u05d5\u05e8\u05ea-2010-10-15T11:29:00.000Z","replies":["c-Gilgamesh-2010-10-15T11:29:00.000Z-\u05d1\u05d9\u05e7\u05d5\u05e8\u05ea"],"text":"\u05d1\u05d9\u05e7\u05d5\u05e8\u05ea","linkableTitle":"\u05d1\u05d9\u05e7\u05d5\u05e8\u05ea"}-->

קראתי את הספר ואת הערך ומאוד נהנתי משניהם. עם זאת, מכיוון שמדובר במדע פופולארי ובתיאוריה שחורגת מהזרם המרכזי (עד כמה שאני מבין, אין לי רקע מקצועי בתחום) אני מניח שיש ביקורת מקצועית כלפי הגישה שבספר. ראוי להתייחס לכך במאמר

יש הבדל בין מדע פופולארי לפסאודו-מדע. יחד עם זאת באמת יש ביקורת על כך שהספר מעט דטרמניסטי. אולי כדאי לפרט על זה. גילגמש • שיחה 13:29, 15 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

יצא ספר שלם של מבקרי דיימונד מאונ' קיימבריג' (Questioning Collapse). עם זאת, אחרי שייגעתי עצמי וקראתי אותו נוכחתי שמדובר בקונטרס שינאה (לדיימונד ולמודרניזם שהוא מייצג) מגוכח למדי ודל מאד בעובדות. דיימונד מבסס חלק גדול מדבריו על מחקרים רבים מהמיינסטרים, כך שהתזה הכללית שלו, הן ב"התמוטטות") והן ב"חיידקים רובים ופלדה" עומדת הייטב. הביקורת על השקפותיו מגיעה בעיקר על רקע אידאולוגי - לפוסט-מודרניסטים ממש קשה איתו. אבל לפוסט מודרניסטים בכלל קשה עם המציאות. הפיקנופודיה טובה ממך! אילן שמעוני, - שיחה 12:53, 12 באוקטובר 2012 (IST)תגובה