|
Wikipédia:Le Bistro/10 janvier 2025
Aujourd'hui, dans Wikipédia__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"headingLevel":2,"name":"h-","type":"heading","level":0,"id":"h-Aujourd'hui,_dans_Wikip\u00e9dia","replies":["h-Articles_remarquables_et_labels-Aujourd'hui,_dans_Wikip\u00e9dia","h-Articles_sans_sources-Aujourd'hui,_dans_Wikip\u00e9dia","h-Pommes_\u00e0_croquer-Aujourd'hui,_dans_Wikip\u00e9dia","h-Articles_\u00e0_am\u00e9liorer-Aujourd'hui,_dans_Wikip\u00e9dia","h-Articles_\u00e0_cr\u00e9er-Aujourd'hui,_dans_Wikip\u00e9dia","h-Suivi_des_d\u00e9bats_d'admissibilit\u00e9-Aujourd'hui,_dans_Wikip\u00e9dia","h-Anniversaires-Aujourd'hui,_dans_Wikip\u00e9dia"]}}-->
Actuellement, Wikipédia compte 2 657 833 entrées encyclopédiques, dont 2 182 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 071 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
 BA :
 AdQ :
AdQ contesté :
Articles sans sources
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Pommes à croquer
Articles à améliorer
Articles à créer
Suivi des débats d'admissibilité
Anniversaires
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)
Bonjour à la Communauté. Question née d'un échange avec Sammyday sur sa page de discussion. Une section sur les cas (médiatiques ? emblématiques ? documentés ?) de disparition était présente en 2019 sur l'article "Disparition", section qui a été supprimée car anarchique, mais sourcée. Du coup, je pose la question suivante : serait-il opportun de récupérer les informations supprimées à l'époque pour en faire la base d'un article de type "Liste", dont le titre serait (rayez les mentions inutiles) : Liste de cas médiatiques de disparition, ou plutôt Liste des cas de disparition en France, Liste des cas de disparition au XXe siècle (ou autre périmètre) ? Ou est-ce voué à l'échec et à la suppression car pas possible de policer un tel article ? D'avance merci pour vos avis, et bien cordialement, choumix (discuter) 10 janvier 2025 à 08:37 (CET).[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250110073700","author":"ChoumX","type":"comment","level":1,"id":"c-ChoumX-20250110073700-Opportunit\u00e9_de_la_cr\u00e9ation_d'un_article_Liste_des_cas_de_disparition_au_XXe_si","replies":["c-Laszlo-20250110074300-ChoumX-20250110073700"],"displayName":"choumix"}}-->
- Salut. Il vaut mieux utiliser les catégories pour ça. Laszlo Quo? Quid? 10 janvier 2025 à 08:43 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250110074300","author":"Laszlo","type":"comment","level":2,"id":"c-Laszlo-20250110074300-ChoumX-20250110073700","replies":["c-Le_chat_perch\u00e9-20250110114300-Laszlo-20250110074300"]}}-->
- Ce serait typiquement le type de liste impossible à borner parce que possiblement archi longue et avec des définitions propre à chacun. "Dsparaitre" ça peut avoir beaucoup de sens différent et le résultat serait à n'en pas douter une synthèse innédite par compilation de cas n'ayant de lien que parce qu'une personne n'était pas localisable au moins à un moment donné. Je suis d'accord avec Laszlo qu'une catégorie serait plus appropriée. Le chat perché (discuter) 10 janvier 2025 à 12:43 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250110114300","author":"Le chat perch\u00e9","type":"comment","level":3,"id":"c-Le_chat_perch\u00e9-20250110114300-Laszlo-20250110074300","replies":[]}}-->
Pour faire suite à l’échange que nous avons eu hier, ici-même, à propos des solutions à envisager pour réduire les marges d’erreur dans la rédaction des biographies de personne vivante (BPV), voici un article qui vient compléter la liste des dangers qui menacent aujourd’hui Wikipédia (WP) : Débusquer les biais cachés dans le contenu multilingue de Wikipedia
Je serais curieux de savoir qui relève le biais cognitif contenu dans cet article ? Car il y en a un, non pas dans ce qu’il dit, mais mais dans ce qu’il omet d’aborder. Le non-dit éclaire souvent ce qui est dit d’une lumière crue qui, sans le remettre en cause, en diminue sacrément la portée. D’où le titre de ma contribution.
Voici ce que j’ai relevé, pour ma part, qui prolonge mes propos d’hier : « Les méthodes existantes pour étudier les différences entre langues reposent souvent sur des mesures simples comme la longueur des textes ou le ton général, qui ne permettent pas d’identifier précisément les lacunes ou incohérences. »
Mais sommes-nous surpris de cela ? Non, WP est conscient de ses biais cognitifs et cherchent à les corriger au mieux. Disons, à la mesure de ce que la communauté est prête à relever comme défis, collectivement et, bien sûr, sans stigmatiser personne car sinon ça ne marche pas : on ne fait que reconstruire d’autres murs pendant qu’on en abat.
Bonne journée à tous Pierre BOQUIÉ (discuter) 10 janvier 2025 à 09:02 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250110080200","author":"Pierre BOQUI\u00c9","type":"comment","level":1,"id":"c-Pierre_BOQUI\u00c9-20250110080200-Que_dirait_La_Palice_\u00e0_ce_propos_?","replies":["c-Jean-Christophe_BENOIST-20250110103200-Pierre_BOQUI\u00c9-20250110080200"]}}-->
- Les BPV sont un des domaines où la subjectivité des WP:Proportions est la plus grande, ce n'est pas nouveau, et identifié depuis longtemps, on en discute à longueur de Bistro. Maintenant, généraliser à tout Wikipédia n'est pas très pertinent. Ce n'est pas que la situation soit parfaite ailleurs, mais c'est tout de même moins difficile de maitriser les Proportions dans un contexte avec moult sources de synthèse, que dans un contexte construit à partir de sources événementielles et de buzz.
- Il n'y a pas de solution simple, peut-être même pas de solution tout court (d'ailleurs aucun critique de WP n'en propose, au risque de proposer quelque-chose d'encore pire), mais au moins éviter les sources événementielles (et donc aussi les buzz) serait un bon point de départ, mais ni la communauté, ni les lecteurs de Wikipédia, ne sont prêts pour cette révolution culturelle (Censure !!). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 janvier 2025 à 11:32 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250110103200","author":"Jean-Christophe BENOIST","type":"comment","level":2,"id":"c-Jean-Christophe_BENOIST-20250110103200-Pierre_BOQUI\u00c9-20250110080200","replies":[]}}-->
Bonjour  tout le monde,
quelqu'un abonné au Monde pourrait-il m'envoyer cet article afin de vérifier cette modification ?
Ping @HMa et @Exilexi (au hasard) d'après Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes#Le Monde.
Merci d'avance et bonne journée à vous, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 10 janvier 2025 à 12:03 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250110110300","author":"Mr Tortue","type":"comment","level":1,"id":"c-Mr_Tortue-20250110110300-Article_Le_Monde_pour_v\u00e9rifier_une_modification","replies":["c-Unptitpeudtout-20250110112100-Mr_Tortue-20250110110300"],"displayName":"\ud83d\udc22 Monsieur Tortue"}}-->
- C'est dans votre boite mail. Bonne journée Unptitpeudtout (discuter) 10 janvier 2025 à 12:21 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250110112100","author":"Unptitpeudtout","type":"comment","level":2,"id":"c-Unptitpeudtout-20250110112100-Mr_Tortue-20250110110300","replies":["c-HMa-20250110120400-Unptitpeudtout-20250110112100"]}}-->
- Pris de vitesse
 -- HMa [discutez sans frapper] 10 janvier 2025 à 13:04 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250110120400","author":"HMa","type":"comment","level":3,"id":"c-HMa-20250110120400-Unptitpeudtout-20250110112100","replies":[]}}-->
|
|
_2017.jpg)
