Utilisatrice:O2

Je contribue à Wikipédia depuis 2005, avec un profil de "rédactrice-classificatrice" très éclectique. Depuis 2009 je m’investis davantage dans des actions de médiation autour de Wikipédia et un peu moins dans la rédaction d'articles eux-mêmes. On ne peut pas être partout.

Mise en boîtes fr Ma langue maternelle est le français. en-2 I am able to contribute with an intermediate level of English. it-1 Posso contribuire in italiano con un livello semplice.

∇ Parrainage des nouveaux Je suis la marraine de Shinwind, Azerty555 et CoursForrest ! ∇ Parrainage des nouveaux Je suis une marraine volontaire. Sauvons les nouveaux ! Ils sont l'avenir de Wikipédia. ∇ Je suis inscrite sur Wikipédia depuis 7 430 jours. ∇ J'utilise un compte global et mon compte principal est sur Wikipédia (fr).

∇ Cabale de Crétins Anonymes Cette utilisatrice est fière de faire partie des crétins anonymes qui rédigent des tissus de mensonges sur Wikipédia. ∇ Éparpillonniste Je ne crois pas au livre-article : un bon article est un article court ! ∇ WikiOgresse Je suis une abominable Ogresse de Wikipédia. ∇ Ce compte a été confirmé Ce n'est pas un faux-nez : Vérifiez Vous l'avez rencontré : Validez ! Boîtes utilisateur

Pour moi Wikipédia n'est pas vraiment une encyclopédie, mais un projet encyclopédique (ce n'est peut être qu'une nuance, mais j'y tiens).

En effet, il n'y a pas de version définitive des articles, tout est susceptible de bouger. Et c'est à la fois son talon d'Achille et son point fort. Je pense qu'au final, le contenu général de Wikipédia ne peut que se diriger vers plus de rigueur, de fiabilité et d'exhaustivité.

Selon moi, Wikipédia peut être un très bon outil de débroussaillage de notions, de mise en relation de sujets. Mais c'est un outil qu'il faut aussi utiliser avec un regard critique.

Je souhaite participer, à mon échelle, à ce projet pour qu'il s'approche le plus possible de son idéal de description exhaustive et précise du monde. Je souhaite notamment qu'il ne devienne pas le lieu d'auto-promotion, d'annonce de faits non encore existants. La tendance de plus en plus présente à considérer Wikipédia comme un organe de presse ainsi que la course à la réactivité me mettent aussi en rogne. Dans les faits cette obsession de réactivité nuit souvent à la prise de recul et à l'esprit de synthèse, indispensable si on veut que Wikipédia soit un outil fiable.

Je suis sans pitié pour les articles promotionnels et autres liens externes « spams » qui n'ont pas à figurer dans un contenu à visée encyclopédique. Et je suis totalement incorruptible. Encore que... faut voir. En ce qui concerne l'aspect collaboratif, je pense que pouvoir continuer d'avancer (sans esquinter ses participants), ce projet nécessite que chacun collabore en ayant en tête les grands principes du projet (notamment neutralité et sourçage des informations), auxquels je rajoute esprit de non violence. Selon moi, la communauté devrait davantage expliquer son fonctionnement, ses objectifs et ses limites au grand public et aux médias. La transparence est la meilleure alliée du projet Wikipédia.