Temps immémorial

La notion de temps immémorial est une expression, souvent utilisée au pluriel en français (temps immémoriaux) désignant la période s'étendant au-delà de la limite que la mémoire conserve et que seule la tradition peut atteindre^[1].

Usage au Royaume-Uni

L'expression a été définie plus spécifiquement pour certains domaines :

• en droit anglais et ses dérivés, l'expression time immemorial signifie time out of mind (littéralement « temps au-delà de la mémoire »)^[2], « un temps avant l'histoire légale et au-delà de la mémoire légale »^[3]. En 1275, lors du premier Statut de Westminster, ce temps était limité au règne de Richard I^er dit Cœur de Lion^[4]. La date retenue est : soit le 6 juillet 1189, jour de son accession au trône^[5] ; soit le 3 septembre 1189, jour de son couronnement^{[6],[7],[8],[9],[10],[N 1],[N 2]}. Au plus tard dès le début^{[N 3]} du XIV^e siècle, les juges utilisent la date de prescription fixée par le statut de Westminster afin de fixer la date limite du délai de prescription pour l'acquisition de servitudes et d'autres héritages incorporels^[18]. Par la suite, la preuve de la possession et de l'usage continu de tous les droits a rendu non nécessaire l'établissement de titres originaux dans certaines circonstances. En 1832, time immemorial fut redéfini comme le « time whereof the Memory of Man runneth not to the contrary »^[19]. L'idée de dater la mémoire légale à partir d'une date fixe fut abandonnée et, à la place, il a été considéré qu'un droit qui a été exercé sans discontinuité pendant 20 ans (ou, lorsque la Couronne britannique est impliquée, 30 ans) ne pouvait être défait simplement parce qu'il n'a pas exercé auparavant (détenu par adverse possession).
• la Haute Cour de Chevalerie a défini son time immemorial à 1066 en matière héraldique^{[20],[21],[22]}.

Notes et références

Notes

1. À la mort de Henri II, le 6 juillet 1189, son fils, Richard I^er, se trouvait en France^[11]. Aussi est-il regardé comme n'ayant accédé au trône qu'à son couronnement, le 3 septembre 1189.
2. La notion de temps immémorial s'est appliquée dans le duché de Normandie^[12].
3. La décision rendue en 1313 sur l'affaire (case) The King v. Wickham Breaux est citée comme celle dans laquelle le 3 septembre 1189, date du couronnement de Richard I^er, a été retenue comme fin du temps immémorial (time immemorial)^{[10],[13],[14]}. Il existe au moins une décision antérieure, rendue en 1308 ou 1309 sur l'affaire De La More v. Thwing^{[15],[16],[17]}.

Références

1. Oxford English Dictionary (1971 ed.), Vol. I, p. 63c
2. Blackstone (1765) Commentary I viii 281
3. The public domain Webster's Revised Unabridged Dictionary (1913)
4. Statute of Westminster, The First (3 Edw. I cap. 5)
5. Frost 2013, p. 65.
6. Bederman 2010, p. 33.
7. Elsky 2020, p. 25.
8. Hudson 2006, p. 30.
9. Tubbs 1998, p. 367.
10. Opala 1971, p. 123.
11. Duxbury 2016, p. 5, n. 10.
12. Graveson 1966, p. 406.
13. OSC 1998, § 8 et n. 21..
14. Bolland 1913, The King v. Wickham Breaux, p. 179-180.
15. Duxbury 2016, p. 9, n. 27.
16. Duxbury 2017, p. 12, n. 52.
17. Maitland 1903, n. 98B : De La More v. Thwing, p. 176-178.
18. Duxbury 2016, p. 9.
19. Prescription Act, The (2 & 3 Will. IV cap. 71) s.1
20. Cox 1998, p. 232, n. 55.
21. Cox 2003, p. 6, n. 55.
22. About the College of Arms College of Arms (retrieved 24 May 2010)

Voir aussi

Bibliographie

• [B. 1915] (en) W. T. B., « Selden Society. Volume XXIX. Year Books of Edward II. Volume VIII. The Eyre of Kent. 6 and 7 Edward II. Volume III. Edited by William Craddock Bolland. London : Bernard Quaritch. 1913. pp. lii, 242. », Michigan Law Review, vol. 13, n^o 5,‎ mars 1915, p. 436-437 (OCLC 7586512435, DOI 10.2307/1275942, JSTOR 1275942).
• [Bederman 2010] (en) David J. Bederman, Custom as a source of law, Cambridge, CUP, hors coll., octobre 2010, 1^re éd., XV-266 p., 15,2 × 22,9 cm (ISBN 978-0-521-89704-4 et 978-0-521-72182-0, EAN 9780521897044, OCLC 637038616, BNF 42349403, DOI 10.1017/CBO9780511781971, S2CID 220905909, SUDOC 150894635, présentation en ligne, lire en ligne).
• [Bolland 1913] (en) William C. Bolland (éd.), Year books of Edward II, vol. VIII : The eyre of Kent, vol. III : 6 and 7 Edward II, AD 1313-1314, Londres, B. Quaritch, coll. « Publications of the Selden Society / the year books series » (n^o 29), 1913, 1^re éd., LIII-266 p., 26 cm (OCLC 491955155, BNF 31837352, SUDOC 085463582, lire en ligne [PDF]).
• [Cox 1998] (en) Noel Cox, « The law of Arms in New Zealand », New Zealand Universities Law Review, vol. 18, n^o 2,‎ décembre 1998, p. 225-256 (OCLC 772312521, résumé) :
  • [Cox 2003] (en) Noel Cox, « The law of Arms in New Zealand », SSRN Electronic Journal,‎ 2003 (OCLC 7374664686, DOI 10.2139/ssrn.420753, lire en ligne [PDF]).
• [Duxbury 2016] (en) Neil Duxbury, « Acquisitive prescription and fundamental rights », University of Toronto Law Journal, vol. 66, n^o 4,‎ 2016, p. 472-512 (OCLC 6795123462, DOI 10.3138/UTLJ.3873, S2CID 148254763, résumé, lire en ligne [PDF]).
• [Duxbury 2017] (en) Neil Duxbury, « Custom as law in english law », Cambridge Law Journal, vol. 76, n^o 2,‎ juillet 2017, p. 337-359 (OCLC 8272821278, DOI 10.1017/S0008197317000253, JSTOR 26291229, résumé, lire en ligne [PDF]).
• [Elsky 2020] (en) Stephanie Elsky, Custom, common law, and the constitution of english renaissance literature, Oxford, OUP, coll. « Law and literature », septembre 2020, 1^re éd., X-224 p., 15,6 × 23,4 cm (ISBN 978-0-19-886143-0, EAN 9780198861430, OCLC 1259505038, DOI 10.1093/oso/9780198861430.001.0001, SUDOC 24916616X, présentation en ligne, lire en ligne).
• [Frost 2013] (en) Tom Frost, Giorgio Agamben : legal, political and philosophical perspectives, Londres et New York, Routledge, coll. « GlassHouse », novembre 2013 (réimpr. juin 2015), 1^re éd., IX-252 p., 15,6 × 23,4 cm (ISBN 978-0-41563758-9 et 978-1-13892466-6, EAN 9780415637589, OCLC 1236206594, DOI 10.4324/9780203515808, S2CID 142614774, présentation en ligne, lire en ligne).
• [Graveson 1966] Ronald H. Graveson, « L'unification des différents systèmes juridiques en vigueur dans les Îles Britanniques », Revue internationale de droit comparé, vol. 18, n^o 2,‎ avril-juin 1966, p. 395-412 (OCLC 4649307286, DOI 10.3406/ridc.1966.14566, lire en ligne [PDF]).
• [Hudson 2006] John Hudson, « L'écrit, les archives et le droit en Angleterre (IX^e – XII^e siècle) », Revue historique, n^o 367 (t. 308, n^o 1),‎ janvier 2006, p. 3-35 (OCLC 7293838931, DOI 10.3917/rhis.061.0003, JSTOR 40957684, résumé, lire en ligne ).
• [Maitland 1903] (en) Frederic W. Maitland (éd.), Year books of Edward II, vol. I : 1 and 2 Edward II, AD 1307-1309, Londres, B. Quaritch, coll. « Publications of the Selden Society / the year books series » (n^o 1), 1903, 1^re éd., XCV-238 p., 26 cm (OCLC 491955065, BNF 42154343, SUDOC 08546354X, lire en ligne [PDF]).
• [Opala 1971] (en) Marian P. Opala, « Praescriptio temporis and its relation to prescriptive easements in the anglo-american law », Tulsa Law Review, vol. 7, n^o 2,‎ septembre 1971, p. 107-127 (OCLC 8092029962, lire en ligne [PDF]).
• [Tubbs 1998] (en) J. W. Tubbs, « Custom, time and reason : early seventeenth-century conceptions of the common law », History of Political Thought, vol. 19, n^o 3,‎ mars 1998, p. 363-406 (OCLC 9977714786, JSTOR 26217489, S2CID 147502423, résumé).

Articles connexes

• Uradel
• Prescription acquisitive

Liens externes

• [OSC 1998] (en) Cour suprême de l'Oklahoma, « Macy v. Oklahoma City School Dist. No. 89 » , 16 juin 1998.
• Notices d'autorité :

  • LCCN
  • Israël