Hotfile

Cet article ne cite aucune source et peut contenir des informations erronées (signalé en juin 2026).

Si vous disposez d'ouvrages ou d'articles de référence ou si vous connaissez des sites web de qualité traitant du thème abordé ici, merci de compléter l'article en citant les références utiles à sa vérifiabilité.

Trouver des sources sur « Hotfile » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Cet article est orphelin. Moins de trois articles lui sont liés (juin 2026).

Vous pouvez aider en ajoutant des liens vers [[Hotfile]] dans les articles relatifs au sujet.

Le résumé introductif est trop court. En l'état, il ne respecte pas les recommandations (Décembre 2013).

Vous pouvez le modifier en le développant.

Adresse	web.archive.org/web/20131204191916/http://hotfile.com/ C'est de base hotfile.com mais le site n'est plus en activité.
Commercial	oui
Écrit en	PHP, JavaScript, SQL (MySQL), HTML, CSS
Publicité	oui
Type de site	Service d'hébergement de fichiers
Langue	Anglais -Russe - Espagnol - Français - Arabe - Bulgare - Italien - Allemand - Portugais - Turc - Néerlandais - Japonais - Hongrois - Roumain - Chinois simplifié - Chinois traditionnel - Serbe - Polonais - Tchèque
Siège social	Panama City Panama
Propriétaire	Hotfile Corp.
Créé par	Anton Titov
Lancement	2005
Fermeture	4 décembre 2013
État actuel	Fermé
modifier

Hotfile, créé en 2006 par Hotfile Corp à Panama City (Panama), était un service d’hébergement de fichiers « one‑click ». Le 4 décembre 2013, la plateforme a interrompu ses services après avoir conclu un règlement de 4 millions de dollars avec la MPAA, somme qui avait été antérieurement et incorrectement annoncée à 80 millions de dollars.

Hotfile permettait aux utilisateurs de téléverser et de télécharger des fichiers depuis n’importe quel navigateur web. Les utilisateurs non inscrits pouvaient téléverser jusqu’à 400 Mo à la fois. Après un téléversement réussi, l’utilisateur recevait une URL unique permettant à d’autres de télécharger le fichier. Les non‑inscrits devaient attendre 15 secondes dans la file de téléchargement, pouvaient être invités à saisir un CAPTCHA et devaient parfois attendre 30 minutes avant de pouvoir lancer un autre téléchargement après la fin d’une session précédente (même si le fichier n’avait pas été entièrement téléchargé). Hotfile ne proposait ni moteur de recherche ni navigateur. Le site était disponible en 19 langues, dont l’arabe, le bulgare, le tchèque, deux variantes du chinois, le néerlandais, l’allemand, l’anglais, le français, le hongrois, l’italien, le japonais, le polonais, le portugais, le roumain, le russe, l’espagnol, le serbo‑croate et le turc.

Le service disposait d’un vérificateur de liens permettant aux utilisateurs d’entrer des URL de fichiers afin de vérifier leur disponibilité. Il offrait également une fonctionnalité Hotlink, qui permettait de créer des liens directs vers les fichiers moyennant des frais supplémentaires.

Hotfile était un prestataire couvert par la DMCA (17 U.S.C. § 512). La société traitait les réclamations pour violation du droit d’auteur reçues par l’intermédiaire de son agent désigné chargé de ces notifications.

La politique de confidentialité de Hotfile, dans la section Données d’utilisation, précisait que la société collecte automatiquement des informations d’usage, notamment le type de navigateur, le système d’exploitation, le fournisseur d’accès Internet, l’adresse IP, les liens consultés ainsi que les heures et la durée d’utilisation du service. Elle avertissait cependant que ces données, comme l’adresse IP, pourraient devoir être communiquées et utilisées par des tiers pour tenter d’identifier un utilisateur.

En février 2011, Hotfile et son prétendu propriétaire Anton Titov (un ressortissant étranger résidant en Floride) ont été poursuivis par la MPAA au nom de Disney Enterprises, 20th Century Fox, Universal Studios, Columbia Pictures et Warner Bros., qui les accusaient de violation directe et secondaire du droit d’auteur. Comme le site facturait des abonnements pour son service premium, la MPAA a soutenu que Hotfile « tir[ait] d’importants bénéfices sans rien verser aux studios » pour les fichiers prétendument contrefaisants.

Dans un mémoire d’amicus curiae, Google a plaidé que Hotfile devait jouir des mêmes protections que YouTube, affirmant que la plateforme avait respecté les exigences de la DMCA et que les notifications de retrait des plaignants ne pouvaient pas servir à établir que le service avait connaissance de contenus présumés illicites lorsque ces notifications ne les identifiaient pas précisément.

Les accusations de contrefaçon directe ont été rejetées par le juge Adalberto Jordan en juillet 2011, ne laissant plus que les allégations de responsabilité secondaire à trancher.

La partie relative à la responsabilité secondaire du procès était susceptible de se poursuivre à la lumière de la règle d’incitation établie par la Cour suprême des États‑Unis dans l’affaire MGM Studios v. Grokster. En 2012, les studios de cinéma ont soutenu que le modèle économique de Hotfile était identique à celui de Megaupload, qui venait d’être fermé par le gouvernement américain, et ont demandé un jugement sommaire.

En août 2013, la juge Kathleen Williams a rendu un jugement sommaire déclarant Hotfile civilement responsable par ricochet des actes de ses utilisateurs ; elle a également jugé Titov personnellement responsable. La juge Williams a en outre rejeté la demande d’appel interlocutoire des défendeurs concernant la responsabilité par ricochet (ce qui signifiait qu’ils auraient dû interjeter appel du verdict final). Cependant, Williams n’a pas accordé de jugement sommaire sur la responsabilité de Hotfile pour incitation et pour contrefaçon contributive. Cette seconde partie du procès devait débuter devant un jury le 9 décembre 2013, mais un accord a été conclu début décembre, entraînant la fermeture du site.

Le 12 septembre 2011, la société a déposé une plainte reconventionnelle accusant le studio de cinéma Warner Bros. de fraude et d’abus. Selon la plainte, Warner aurait systématiquement détourné l’usage de l’outil de signalement de violations du droit d’auteur (SRA) que Hotfile avait mis en place pour lui. Hotfile allègue que Warner a volontairement fait retirer des fichiers sans en détenir les droits, notamment des démos de jeux et même des logiciels open source, et que ces retraits inappropriés ont continué malgré les notifications répétées adressées au studio concernant ces fausses réclamations.

L’Electronic Frontier Foundation a présenté un mémoire d’amicus curiae dans cette action reconventionnelle, arguant que les systèmes automatisés employés par Warner enfreignent la loi.

Warner a reconnu certaines erreurs dans ses avis de retrait, mais a réfuté d’autres allégations en affirmant qu’elles étaient légitimes ; pour le cas des logiciels open source, le studio a soutenu qu’ils « avaient été publiés aux côtés de contenus contrefaisants de Warner afin de faciliter le téléchargement rapide de ces contenus » et qu’il disposait de l’autorisation des titulaires de droits concernés pour retirer les logiciels de jeu en question. Par ailleurs, Warner a rejeté les affirmations de l’EFF selon lesquelles la DMCA interdirait les systèmes automatisés comme celui qu’il utilisait. Le studio a déclaré que moins d’un dixième de pour cent des avis qu’il avait envoyés à Hotfile (890 sur près d’un million) étaient réellement erronés.

La procédure reconventionnelle a été maintenue après le jugement sommaire d’août 2013, mais a pris fin à la suite du règlement intervenu en décembre 2013.

Le 4 décembre 2013, Hotfile a interrompu ses activités après avoir conclu un règlement de 4 millions de dollars avec la MPAA. En août précédent, un juge américain avait estimé que le site et son propriétaire Anton Titov n’étaient plus couverts par le mécanisme de safe harbor de la DMCA, au motif qu’ils avaient « activement encouragé » la contrefaçon, ce qui les rendait susceptibles d’être tenus responsables des infractions commises par leurs utilisateurs.

Avant sa fermeture, Hotfile avait enregistré environ 2,9 milliards de téléchargements. Bien qu’il ait reçu près de 10 millions de notifications de retrait DMCA, Hotfile n’avait supprimé que 43 comptes d’utilisateurs, selon les constatations du juge en août.

• Portail d’Internet