Liste von mobilen Instant-Messengern

Diese Liste enthält Informationen zu Computerprogrammen („Apps“), die auf mobilen Geräten (Smartphone, Tabletcomputer) für Instant Messaging eingesetzt werden.

Aktuelle Messenger

Unterstützte Plattformen

Die folgende Tabelle zeigt, welche Messenger-Apps von welchen Betriebssystemen unterstützt werden.

Messenger	An­dro­id	iOS	Win­dows Mobile / Phone	Black­berry OS	Sym­bian OS	Win­dows	macOS	Linux	Web­browser	Weitere Platt­formen	Info-Stand
BlackBerry Messenger Enterprise	ja	ja	nein	ja	nein	ja	ja	nein	nein		Jan. 2022
BLACKPIN	ja	ja	nein	nein	nein	nein	nein	nein	nein		Dez. 2017
Briar	ja	nein	nein	nein	nein	nein	nein	nein	nein		Sep. 2022
ChatSecure	nein[1]	ja	nein	nein	nein	nein	nein	nein	nein		Dez. 2017
Chiffry	ja	ja	ja	ja	nein	nein	nein	nein	nein		Dez. 2017
Conversations	ab 4.4	nein	nein	nein	nein	nein	nein	nein	nein		Dez. 2017
Delta Chat	ja	ja	nein	nein	nein	ja	ja	ja	Mit Mailvelope oder un­ver­schlüs­selt		Dez. 2017
Element	ab 4.1	ab 8.0	nein	nein	nein	ja	ja	ja	ja	Benutzt das plattform­un­ab­hängige Matrix-Protokoll	Dez. 2017
Hike	ab 2.3	ja	nein	nein	nein	nein	nein	nein	nein		Dez. 2017
ICQ	ja	ja	ja	ja	ja	ja	ja	ja	ja	Java	Dez. 2017
IM+	ja	ja	ja	ja	ja	nein	nein	nein	ja	Java	Dez. 2017
KakaoTalk	ja	ja	nein	nein	nein	ja	ja	nein	nein		Dez. 2017
Kik	ja	ja	Unbek.	Unbek.	Unbek.	Unbek.	Unbek.	Unbek.	Unbek.		Juni 2019
Kontalk	ja	nein	nein	nein	nein	ja	ja	ja	nein	Platt­form­un­ab­hängiger Java-Desktop-Client[2]	Dez. 2017
Line	ja	ja	ja	nein	nein	ja	ja	nein	nur Chrome		Dez. 2017
Rainbow	ja	ja	nein	nein	nein	ja	ja	nein	ja		Dez. 2017
Signal	ab 4.4	ja	nein	nein	nein	ja	ja	Debian (offiziell), Flatpak (inoffiziell, Distro-agnostisch),[3][4] RPM (inoffiziell, Fedora, OpenSUSE etc.)[5]	Nein		Nov. 2022
SIMSme	ab 4.0	ab 8.0	nein	nein	nein	nein	nein	nein	nein		Dez. 2017
Skype	ab 4.0.4[6]	ab 10[6]	ab 10[7]	nein[7]	nein[7]	ab 7[6]	ab X 10.10[6]	nur 64-Bit[6]	ja	Skype-Telefone, Xbox One, PlayStation Vita	Juni 2020
SureSpot	ja	ja	nein	nein	nein	nein	nein	nein	nein		Dez. 2017
Telegram	ab 4.1[8]	ab 9[8]	ja	in­offiziell	nein	ja	ja	ja	ja	Firefox OS, Ubuntu Touch, Linux CLI, Sailfish OS[9]	Juni 2020
Threema	ab 4.4	ja	nein	nein	nein	Ja[10]	Ja[10]	Ja[10]	Nur wenn gleich­zeitig das zu dem Konto gehörige Smart­phone mit Threema Internet­verbindung hat.[11]		März 2022
Viber	ja	ja	ja	ja	nein	ja	ja	ja	nein		Dez. 2017
WhatsApp	ab 2.1	ja	nein	nein	ja	ja	ja	nein	Nur wenn gleich­zeitig ein unter­stütztes Smart­phone mit WhatsApp Internet­verbindung hat.	KaiOS (ohne Telefonie)	Dez. 2019
Wickr	ja	ja	nein	nein	nein	ja	ja	ja	nein		Dez. 2017
Wire	ab 4.2	ab 8.0	nein	nein	nein	ja	ja	ja	ja		Dez. 2017
Xabber	ja	nein	nein	nein	nein	nein	nein	nein	ja		Dez. 2017

Legende:

Grünes Feld:

Ja

Rotes Feld:

Nein

Gelbes Feld:

Teilweise, Optional

Graues Feld:

nicht bekannt

Funktionen und Verschlüsselung

Eine Auswahl der wichtigsten Funktionen und deren Verschlüsselung

Messenger	Bild­nach­rich­ten	Grup­pen­chat	Asyn­chro­ne Kom­mu­ni­ka­tion	Tele­fonie	Video­tele­fonie	Info-Stand
BlackBerry Messenger Enterprise	ja	ja	ja	unbe­kannt	unbe­kannt	Jan. 2022
BLACKPIN	ja	ja	ja	unbe­kannt	unbe­kannt	Dez. 2017
Briar	nein	ja	nein	nein	nein	Sep. 2022
ChatSecure	ja	nicht standard­mäßig aktiviert	ja	unbe­kannt	unbe­kannt	Dez. 2017
Chiffry	ja	Ja (dezentral)	ja	unbe­kannt	unbe­kannt	Dez. 2017
Conversations	Ja (Ende-zu-Ende optional)[12]	Ja (Ende-zu-Ende optional)[12]	ja	Ja (Ende-zu-Ende optional)[12]	Ja (Ende-zu-Ende optional)[12]	Juli 2022
Delta Chat	ja	ja	ja	unbe­kannt	unbe­kannt	Dez. 2017
Element	ja	ja	ja	Teilweise (Ende-zu-Ende mit Element Call Beta 2)[13]	Teilweise (Ende-zu-Ende mit Element Call Beta 2)[13]	Nov. 2022
Hike	Ja (un­ver­schlüs­selt)	Ja (un­ver­schlüs­selt)	Ja (un­ver­schlüs­selt)	unbe­kannt	unbe­kannt	Dez. 2017
ICQ	ja	ja	ja	unbe­kannt	unbe­kannt	Dez. 2017
IM+	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	Dez. 2017
KakaoTalk	ja	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	Dez. 2017
Kik	ja	ja	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	Juni 2019
Kontalk	ja	ja	ja	unbe­kannt	unbe­kannt	Dez. 2017
Line	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	Dez. 2017
Rainbow	ja	ja	ja	unbe­kannt	unbe­kannt	Dez. 2017
Signal	ja	ja[14]	ja	ja[15]	ja[15]	Nov. 2022
SIMSme	ja	ja	ja	unbe­kannt	unbe­kannt	Dez. 2017
Skype	ja	ja	ja	unbe­kannt	unbe­kannt	Juni 2020
Surespot	ja	nein	ja	unbe­kannt	unbe­kannt	Dez. 2017
Telegram	Ja (Ende-zu-Ende optional)	Ja (Client-Server ver­schlüs­selt)	ja	ja[16]	ja[17]	Juni 2023
Threema	ja	ja	ja	ja	ja	März 2022
Viber	ja	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	Dez. 2017
WhatsApp	ja	ja	ja	Ja (laut Hersteller, nicht prüfbar)	Ja (laut Hersteller, nicht prüfbar)	Dez. 2019
Wickr	ja	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	nur in Pro-Version[18]	Dez. 2017
Wire	ja	ja	ja	ja[19]	ja[19]	Sep. 2021
Xabber	ja	Ja, (Client-Server ver­schlüs­selt)	Ja, (un­ver­schlüs­selt)	unbe­kannt	unbe­kannt	Dez. 2017

Legende:

Grünes Feld:

Funktion vorhanden und Ende-zu-Ende verschlüsselt.

Gelbes Feld:

Funktion teilweise bzw. optional vorhanden oder nicht Ende-zu-Ende verschlüsselt.

Rotes Feld:

Funktion nicht vorhanden.

Graues Feld:

nicht bekannt

Anmerkungen zu den Spalten

Bildnachrichten

Gibt an, ob der Messenger den Versand von Bildnachrichten unterstützt.

Gruppenchat

Manche Messenger unterstützen die Gruppenkommunikation, dabei können einzelne Benutzer Mitglied einer Gruppe werden. Nachrichten, die an die Gruppe gesandt werden, werden allen Mitgliedern dieser Gruppe zugestellt. Die Spalte „Gruppenchat“ informiert darüber, ob der jeweilige Messenger diese Art der Kommunikation unterstützt.

Asynchrone Kommunikation

Von asynchroner Kommunikation (oder „Offline-Kommunikation“) spricht man, wenn Nachrichten versendet werden können, während der Empfänger nicht online ist, also keine Nachrichten empfangen kann. Die Nachrichten werden auf einem Server zwischengespeichert, bis der Empfänger empfangsbereit wird und die Nachrichten entgegennimmt. Das Empfangen der Nachrichten ist auch dann möglich, wenn der Absender inzwischen nicht mehr online ist. Diese Eigenschaft ist vor allem im mobilen Einsatz nützlich, da mobile Geräte in der Regel nicht ständig über eine Internet-Verbindung verfügen.

Telefonie

Manche Messenger unterstützen die IP-Telefonie, dabei können Gespräche zwischen 2 Nutzern geführt werden. Über WLAN oder eine Flatrate mobiler Daten ist dies kostenfrei.

Videotelefonie

Manche Messenger unterstützen die IP-Videotelefonie, dabei können Gespräche zwischen 2 Nutzern geführt werden, wobei das Bild der Kamera übertragen wird. Über WLAN oder eine Flatrate mobiler Daten ist dies kostenfrei.

Verschlüsselung, Sicherheit, Datenschutz

Messenger	Freie Software	Verschlüsselung					Über­tra­gung der		Selbst­ge­hos­teter Server	Fö­de­ra­ti­on	Info-Stand
		Ende-zu-Ende	Client-Server	Au­then­ti­fi­zie­rung	Ab­streit­bar­keit	Per­fect For­ward Sec­re­cy	Ver­bin­dungs­da­ten	Kon­takte
BlackBerry Messenger Enterprise	nein	Protokoll unbe­kannt	TLS	ja	ja	ja	unbe­kannt	Ja	unbe­kannt	unbe­kannt	Jan. 2022
BLACKPIN	nein[20]	AES 256	TSL/SSL	ja	nein	unbe­kannt	unbe­kannt	Nein	nein	unbe­kannt	Dez. 2017
Briar	GPLv3[21]	BTP[22]	Entfällt, es gibt keine Server	ja	ja	ja	Nein	Nein	Kein Server	Kein Server	Sep. 2022
ChatSecure	Apache 2.0 (nur Android-Client), GPLv3+ (nur iOS-Client)[12][23][24]	OTR (op­tio­nal), OMEMO	TLS/SSL	ja	ja	ja	unbe­kannt	unbe­kannt	Ja (XMPP)	ja	Dez. 2017
Chiffry	nein	Eigen­ent­wick­lung (256-Bit AES-GCM sowie 512-Bit ECDH / ECDSA)[25]	Protokoll unbe­kannt	ja	ja	ja	unbe­kannt	Nein	in Busi­ness­ver­sion	unbe­kannt	Dez. 2017
Conversations	GPLv3[12]	OpenPGP, OMEMO	TLS	ja	ja	ja	unbe­kannt	Nein	Ja (XMPP)	ja	Dez. 2017
Delta Chat	GPLv3	OpenPGP mit Autocrypt[26]	TLS/SSL	ja	nein	nein	unbe­kannt	Nein	ja	ja	Dez. 2017
Element	Apache 2.0[27]	Olm, Megolm[26][28]	TLS	ja	ja[29]	Partial Forward Secrecy[29][26]	unbe­kannt	op­tio­nal	ja	ja	Nov. 2022
Hike	nein	unbe­kannt	SSL	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	Ja[30]	nein	nein	Dez. 2017
ICQ	nein	unbe­kannt	SSL	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	op­tio­nal[31]	nein	nein	Dez. 2017
IM+	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	In Ab­hängig­keit von der Wahl des Proto­kolls ist ein eigener Server möglich	Der Messenger unter­stützt mehrere Proto­kolle, die zum Teil Föde­rationen sind	Dez. 2017
KakaoTalk	nein	unbe­kannt	SSL[32]	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	nein	nein	Dez. 2017
Kik	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	Juni 2019
Kontalk	GPLv3[12]	OpenPGP	TLS/SSL	ja	nein	nein	unbe­kannt	deren Hashes[33]	ja	ja	Dez. 2017
Line	nein	Protokoll unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	op­tio­nal	nein	nein	Dez. 2017
Rainbow	nein	Protokoll unbe­kannt	TLS	ja	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	Nein	nein	ja	Dez. 2017
Signal	GPLv3[12]	Signal-Protokoll[34]	TLS/SSL	ja	ja	ja	unbe­kannt	deren Hashes[35]	ohne Sprach­an­rufe[35]	nein	Okt. 2021
SIMSme	nein	Eigen­ent­wick­lung (RSA/AES)[36]	SSL	ja	nein	nein[37]	unbe­kannt	deren Hashes	nein	nein	Dez. 2017
Skype	nein	Signal-Protokoll (nicht prüfbar)[38]	unbe­kannt	nein	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	Ja	nein	nein	Nov. 2022
Surespot	GPLv3	Eigen­ent­wick­lung	SSL	nein	nein	nein	unbe­kannt	Nein	unbe­kannt	unbe­kannt	Dez. 2017
Telegram	GPLv2 (nur Client)[12][26]	MTProto 2.0[26]	Eigen­ent­wick­lung	op­tio­nal	unbe­kannt	op­tio­nal	Nein	op­tio­nal	nein	nein	Juni 2020
Threema	AGPLv3 (nur Client)[26]	NaCI (PFS optional)[39][26][40][41]	TLS/SSL[42]	ja	ja	optional[43]	unbe­kannt	op­tio­nal, deren Hashes[44]	in OnPrem Version[45]	nein	März 2022
Viber	nein	nein	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	Ja	nein	nein	Dez. 2017
WhatsApp	nein	Signal-Protokoll (nicht prüfbar)[26] nur ab Version 2.16.14[46][47]	Eigen­ent­wick­lung	ja	ja	ja	Ja	Ja	nein	nein	Dez. 2019
Wickr	nein[18]	Eigen­ent­wick­lung (AES256, ECDH521, RSA4096)	TLS/SSL	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	unbe­kannt	Dez. 2017
Wire	GPL[12]	Proteus, Double Ratchet Algorithm,[34] WebRTC (DTLS) und SRTP für Anrufe	TLS	ja	ja	ja	unbe­kannt	op­tio­nal, deren Hashes	ja[48]	ja	Dez. 2017
Xabber	GPLv3[12][49]	OTR	TLS	ja	ja	ja	unbe­kannt	Nein	Ja (XMPP)	ja	Dez. 2017

Anmerkungen zu den Spalten

Alle Spalten benutzt die folgende Klassifizierung:
Graues Feld:	nicht bekannt

Freie Software

Diese Spalte informiert darüber, ob die Software dem Endnutzer unter einer freien oder Open-Source-Lizenz zur Verfügung gestellt wird. Bei Anwendungen, bei denen Sicherheit und Vertrauen im Vordergrund stehen, ist die Einsicht in den Quelltext unerlässlich, um eine unabhängige Kontrolle zu gewährleisten. Im Gegensatz dazu steht Proprietäre Software, bei der normalerweise der Quelltext nicht freigegeben ist und dadurch zum Beispiel Sicherheit durch Obskurität herrscht.

Die Spalte benutzt die folgende Klassifizierung:
Grünes Feld:	Die gesamte Software ist Open-Source oder Freie Software. (z. B. GPL GPLv2, GPLv3, Apache, …)
Gelbes Feld:	Teilweise, nur einzelne Teile der Software sind Open-Source oder frei.
Rotes Feld:	Nein: Der Quelltext ist geheim und kann nicht überprüft werden.

Verschlüsselung

Einige Messenger bieten die Übertragung verschlüsselter Nachrichten an. Diese Spalten informieren darüber, welche Verschlüsselungstechnologie bzw. welches Verschlüsselungsprotokoll zum Einsatz kommt und welche speziellen Eigenschaften unterstützt werden. Weitere Details zu der Technologie einzelner Messenger finden sich teilweise in den jeweiligen Anmerkungen weiter unten.

Ende-zu-Ende

Wenn eine Nachricht vor dem Versand verschlüsselt und erst vom Empfänger entschlüsselt wird, spricht man von Ende-zu-Ende-Verschlüsselung. Dabei bleibt die Nachricht auf dem kompletten Transportweg unlesbar.
Manche Messenger benutzen neue Verschlüsselungsprotokolle, die speziell für das mobile Instant Messaging konstruiert wurden. Allerdings sind solche neuen Protokolle praktisch niemals auf Anhieb fehlerfrei.^[50]
Während Sicherheitsmängel in Open-Source-Software im Allgemeinen schnell entdeckt und behoben werden, weil der Quelltext von vielen Experten geprüft werden kann,^[50] trifft das bei proprietärer Software nicht zu.
Manche Messenger verwenden Verschlüsselungsprotokolle, die bereits seit einiger Zeit im Einsatz sind und bereits vielfach überprüft wurden. Das „Ende-zu-Ende“-Feld dieser Messenger wird grün hinterlegt, um zu verdeutlichen, dass sie eine hohe Sicherheit bieten.

Die Spalte benutzt die folgende Klassifizierung:
Grünes Feld:	Die genannten standardisierten Verfahren kommen zum Einsatz. (z. B. OTR, TLS, AES, OMEMO, OpenPGP, …)
Gelbes Feld:	Eigenentwicklung:nnt Ein vom Hersteller selbst entworfenes Verfahren wird benutzt. Protokoll unbekannt: Das verwendete standardisierte Verfahren wurde nicht offengelegt.
Rotes Feld:	Nein: Der Messenger unterstützt keine Verschlüsselung, die Daten werden unverschlüsselt übertragen.

Client-Server

Beim mobilen Instant Messaging sind in der Regel ein oder mehrere Server involviert, die Nachrichten entgegennehmen, zwischenspeichern und – sofort oder später – an den Empfänger ausliefern. Die Kommunikation eines Clients mit einem Server kann verschlüsselt werden (sogenannte Transportverschlüsselung). In diesem Fall können Nachrichten während der Übermittlung vom Client zum Server oder umgekehrt nicht gelesen werden, jedoch liegen die Nachrichten auf dem Server im Klartext vor und werden ggf. erneut verschlüsselt daraufgespeichert. Ob die Verbindung zwischen zwei Servern verschlüsselt wird, kann nicht vom Client (hier: dem Messenger) beeinflusst werden und bleibt daher außer Betracht.
Für die Client-Server-Verschlüsselung kommt normalerweise das TLS-Protokoll zum Einsatz. Manche Messenger verwenden das veraltete SSL-Protokoll oder auch Eigen­entwicklungen.

Die Spalte benutzt die folgende Klassifizierung:
Grünes Feld:	Die genannten standardisierten Verfahren kommen zum Einsatz. (z. B. OTR, TLS …)
Gelbes Feld:	Eigenentwicklung:nnt Ein vom Hersteller selbst entworfenes Verfahren wird benutzt. Protokoll unbekannt: Das verwendete standardisierte Verfahren wurde nicht offengelegt.
Rotes Feld:	Nein: Der Messenger unterstützt keine Verschlüsselung, die Daten werden unverschlüsselt übertragen.

Authentifizierung

Es gibt kryptographische Methoden, mit denen die Echtheit einer Nachricht überprüft werden kann, d. h. ob sie tatsächlich von dem Absender stammt, von dem sie zu stammen scheint. Auf diese Weise können Man-in-the-Middle-Angriffe erkannt werden.

Die Spalte benutzt die folgende Klassifizierung:
Grünes Feld:	Ja: Der Messenger unterstützt die Authentifizierung von Nachrichten.
Gelbes Feld:	optional oder teilweise wird die Authentifizierung von Nachrichten vom Messenger unterstützt.
Rotes Feld:	Nein: Eine Überprüfung der Echtheit der Nachrichten ist nicht möglich, die empfangene Nachricht kann gefälscht sein.

Abstreitbarkeit

Falls die Echtheit von Nachrichten überprüft werden kann (siehe Spalte „Authentifizierung“), ist es normalerweise möglich, Nachrichten nachträglich zweifelsfrei dem Absender zuzuordnen. Es kann dann bewiesen werden, dass der Absender bestimmte Nachrichten tatsächlich versandt hat.
Einige Messenger bieten die Möglichkeit, den Versand einer Nachricht nachträglich glaubhaft abzustreiten. Dabei kann der Empfänger im Augenblick des Empfangs dennoch sicher sein, dass die Nachricht echt ist.
Sowohl der Echtheitsnachweis im Moment des Empfangs als auch die spätere Abstreitbarkeit der Echtheit werden durch kryptographische Verfahren verwirklicht.

Die Spalte benutzt die folgende Klassifizierung:
Grünes Feld:	Ja: Der Versand einer Nachricht kann nachträglich glaubhaft abgestritten werden.
Rotes Feld:	Nein: Eine nachträgliche glaubhaft Abstreitung ist nicht möglich.

Perfect Forward Secrecy (PFS)

Wenn alle Nachrichten mit demselben kryptografischen Schlüssel verschlüsselt werden, können mit diesem Schlüssel auch ältere Nachrichten nachträglich entschlüsselt werden. Wenn ein Angreifer also Zugriff zum Schlüssel erlangt, kann er auch früher abgefangene Nachrichten nachträglich lesen.
Manche Messenger bieten Folgenlosigkeit (Perfect Forward Secrecy) an, die dieses Szenario verhindert, indem jede Nachricht mit einem neuen Kurzzeitschlüssel verschlüsselt wird, der von einem Langzeitschlüssel abgeleitet wird und innerhalb kurzer Zeit gelöscht wird.

Die Spalte benutzt die folgende Klassifizierung:
Grünes Feld:	Ja: Perfect Forward Secrecy wird unterstützt.
Gelbes Feld:	Perfect Forward Secrecy wird nur teilweise oder optional unterstützt.
Rotes Feld:	Nein: Perfect Forward Secrecy wird nicht unterstützt.

Übertragung der Verbindungsdaten

Viele Messenger nutzen Internetserverdienste von Google (Google Cloud Messaging, jetzt Firebase Cloud Messaging) oder Apple. Dadurch erhalten diese Unternehmen jeweils die Meta- bzw. Verbindungsdaten der Kommunikation. Metadaten sind nach Ansicht von Geheimdiensten und Datenschützern mindestens so intim bzw. gefährlich^[51] wie Inhaltsdaten. Durch Metadaten kann ein pseudonym agierender Teilnehmer identifiziert werden. Nur die Inhalte einer Nachricht werden durch die hier teils angebotene Verschlüsselung der Messenger verborgen.

Die Spalte benutzt die folgende Klassifizierung:
Grünes Feld:	Nein: Internetserverdienste werden nicht benutzt.
Rotes Feld:	Ja: Meta- bzw. Verbindungsdaten werden gesammelt und weitergegeben.

Übertragung des Telefonbuchs

Gibt an, ob der Messenger alle Telefonbucheinträge (Kontakte) des Handys automatisch an den Anbieter überträgt, um die Kommunikation mit den eigenen Kontakten zu erleichtern. Dadurch wird es für den Anbieter möglich, durch Verknüpfung der Kontaktdaten soziale Profile zu erstellen.
Werden nur Hashes der Kontaktdaten übertragen, sind nur die bereits vorhandene Kontakte identifizierbar. Fremde Kontakte bleiben unidentifiziert.

Die Spalte benutzt die folgende Klassifizierung:
Grünes Feld:	Nein: Das Telefonbuch wird nicht übertragen
Gelbes Feld:	optional:ashes Es kann ausgewählt werden, ob das Telefonbuch übertragen werden soll. deren Hashes: Die Hashes der Kontaktdaten werden automatisch übertragen.
Rotes Feld:	Ja: Das Telefonbuch wird automatisch übertragen.

Selbst-gehosteter Server

Diese Spalte gibt an, ob es für Dritte möglich ist, einen Server für den Betrieb des Messengers selbst zu hosten.

Die Spalte benutzt die folgende Klassifizierung:
Grünes Feld:	Ja
Gelbes Feld:	optional, teilweise
Rotes Feld:	Nein

Föderation

Die Spalte gibt an, ob Accounts auf unterschiedlichen Servern miteinander kommunizieren können.

Die Spalte benutzt die folgende Klassifizierung:
Grünes Feld:	Ja
Gelbes Feld:	optional, teilweise
Rotes Feld:	Nein

Nicht ausreichend belegte Messenger

• Bleep
• cameoNet
• FaceTime
• FriendCaller
• imo
• Jami
• Jongla
• Kedr
• Ring
• OneTime
• SecureChat
• Session
• SimpleX^[52][53]
• Slack
• TextNow
• Tigase

Nicht mehr gepflegte Messenger

• Hoccer existierte von 2009 bis 2020.
• myEnigma Dienst wurde 2016 eingestellt.
• sayHEY existierte von 2014 bis 2017. Die kostenlose und plattformübergreifende App lief auf Smartphones und Desktop.
• Whistle.im
• Kontalk
• Sicher (Shape GmbH)

Siehe auch

• Liste von Instant-Messaging-Protokollen
• Liste von XMPP-Clients
• Liste von Multi-Protokoll-Messengern

Weblinks

• Messenger. Systemunterstützung, Sicherheit & Datenschutz, Nachhaltigkeit, Funktionen, Backup. In: messenger-matrix.de. Kuketz IT-Security, 5. Juli 2022; abgerufen am 10. Juli 2022 (Überblick über die verschiedenen technischen Merkmale diverser Messenger). 
• Sicherheit und Nachhaltigkeit von WhatsApp, E-Mail, SMS & Co. Vergleich von 19 Instant Messengern. In: digitale-gesellschaft.ch. November 2016; abgerufen am 10. Juli 2022 (veraltet). 

Einzelnachweise

1. Frequently Asked Questions. In: chatsecure.org. Abgerufen am 5. Dezember 2017 (englisch). 
2. desktopclient-java – Releases. In: github.com. Abgerufen am 23. Dezember 2015 (englisch). 
3. Signal Desktop @ Flathub — An app store and build service for Linux. In: flathub.org. Abgerufen am 1. November 2022. 
4. GitHub - flathub/org.signal.Signal. In: github.com. 31. August 2022, abgerufen am 4. November 2022 (englisch). 
5. Install package network:im:signal / signal-desktop. In: software.opensuse.org. Abgerufen am 15. November 2022. 
6. Welche Systemanforderungen gelten für Skype? In: skype.com. Skype Communications SARL, abgerufen am 1. Juni 2020 (englisch). 
7. Welche Skype-fähigen Geräte oder Plattformen werden nicht mehr unterstützt? In: skype.com. Skype Communications SARL, abgerufen am 1. Juni 2020 (englisch). 
8. F: Welche Geräte werden unterstützt? In: telegram.org. Abgerufen am 13. Februar 2021 (englisch). 
9. jollagram OpenRepos. In: openrepos.net. 23. Juni 2015, abgerufen am 28. Februar 2016 (englisch). 
10. Threema for Desktop. In: github.com. Abgerufen am 16. Dezember 2021 (englisch).  (basiert auf Web-Version & Electron)
11. Threema mit Computer chatten, aktuelle Lösung und Ausblick. In: threema.ch. Abgerufen am 11. Dezember 2021 (englisch): „Die Entwicklung der Multi-Device-Technologie läuft auf Hochtouren, erweist sich jedoch als zeitaufwendiger als vorhergesehen.“ 
12. Quelloffene WhatsApp-Alternativen: Das sind die 10 besten Open-Source-Messenger. In: com-magazin.de. com! professional, abgerufen am 18. Januar 2021 (englisch). 
13. Element Call Beta 2 includes lots of exciting new updates! In: element.io. 7. Juni 2022, abgerufen am 4. November 2022 (englisch). 
14. Markus Beckedahl: Verschlüsselte Whatsapp-Alternative: Neue Version von Textsecure bietet Gruppenchat. In: netzpolitik.org. 25. Februar 2014, abgerufen am 23. Dezember 2015 (englisch). 
15. Security check. In: support.signal.org. Abgerufen am 4. November 2022 (englisch). 
16. Stefanie Enge: Telegram verschlüsselt jetzt auch Eure Anrufe. In: curved.de. 30. Juni 2017, abgerufen am 15. Juni 2023. 
17. Jo Bager: Telegram führt Videoanrufe ein. Die Videotelefonate sind Ende-zu-Ende-verschlüsselt. In: heise.de. 16. August 2020, abgerufen am 15. Juni 2023. 
18. Andreas Proschofsky: Adieu Whatsapp: Die besten Alternativen zu Facebooks Messenger. In: derstandard.at. 17. Januar 2021, abgerufen am 18. Januar 2021 (englisch). 
19. Eric Florence: Wire Messenger Review. In: SecurityTech. 30. September 2021, abgerufen am 31. Dezember 2023. 
20. Blackpin Sicherheit. In: blackpin.app. Abgerufen am 11. Juli 2024. 
21. LICENSE.txt. In: code.briarproject.org. Abgerufen am 20. September 2022 (englisch). 
22. Bramble Transport Protocol, version 4. In: code.briarproject.org. Abgerufen am 20. September 2022 (englisch). 
23. Weg von WhatsApp – aber wohin? ChatSecure: Sichere Verschlüsselung, aber komplizierte Handhabung. In: Zeit Online. Abgerufen am 16. Januar 2021 (englisch). 
24. About. In: chatsecure.org. Abgerufen am 23. Dezember 2015 (englisch). 
25. Charles Glimm: Chiffry Secure Messenger App im Test. In: com-magazin.de. com! professional, 11. März 2016, abgerufen am 16. Januar 2021 (englisch). 
26. Messenger - Systemunterstützung, Sicherheit & Datenschutz, Nachhaltigkeit, Funktionen, Backup. In: messenger-matrix.de. Kuketz IT-Security, 5. Juli 2022, abgerufen am 10. Juli 2022 (englisch).  (Überblick über die verschiedenen technischen Merkmale diverser Messenger)
27. riot-web/LICENSE. In: github.com. RIOT IM, abgerufen am 3. Januar 2018 (englisch). 
28. End-to-end encryption (E2EE) – Collaboration and messaging. In: element.io. 1. Februar 2008, abgerufen am 4. November 2022 (englisch). 
29. Megolm group ratchet. In: gitlab.com. Abgerufen am 28. Januar 2020 (englisch). 
30. Sicherheit: Experten warnen vor WhatsApp-Alternative Hike. In: spiegel.de. Spiegel Online, 10. Dezember 2012, abgerufen am 23. Dezember 2015 (englisch). 
31. ICQ Video chat & Messenger – Android-App. In: chip.de. 26. Januar 2021, abgerufen am 11. Juli 2024. 
32. KakaoTalk Bypassing SSL (2). In: bpak.org. 23. Juni 2011, archiviert vom Original (nicht mehr online verfügbar) am 21. Februar 2024; abgerufen am 23. Dezember 2015 (englisch). 
33. Kontalk Messenger. In: F-Droid. Abgerufen am 11. Juli 2024. 
34. Advanced cryptographic ratcheting. In: whispersystems.org. 26. November 2013, abgerufen am 23. Dezember 2015 (englisch). 
35. WhisperSystems/TextSecure-Server. In: github.com. Abgerufen am 23. Dezember 2015 (englisch). 
36. Sicherheit. In: sims.me. Deutsche Post AG, archiviert vom Original am 19. August 2014; abgerufen am 23. Dezember 2015 (englisch). 
37. Ronald Eikenberg: SIMSme: Krypto-Messenger von der Deutschen Post. In: heise.de. 13. August 2014, abgerufen am 17. April 2017 (englisch). 
38. Signal partners with Microsoft to bring end-to-end encryption to Skype. In: signal.org. 11. Januar 2018, abgerufen am 4. November 2022. 
39. https://threema.ch/de/faq/perfect_forward_secrecy
40. Florian Schmidt: Threema ist eine sichere WhatsApp-Alternative. In: Welt. 4. März 2014, abgerufen am 16. Januar 2021 (englisch). 
41. Häufige Fragen - Threema. In: threema.ch. Abgerufen am 11. Juli 2024. 
42. Hristo Dimitrov, Jan Laan, Guido Pineda: Threema security assessment – Research project for Security of Systems and Networks Master System and Network Engineering. (PDF) In: os3.nl. Archiviert vom Original (nicht mehr online verfügbar) am 2. März 2020; abgerufen am 23. Dezember 2015 (englisch). 
43. https://threema.ch/de/faq/perfect_forward_secrecy
44. Werden meine Adressbuchdaten übertragen? In: threema.ch. Abgerufen am 10. Juli 2022 (englisch). 
45. Self-Hosting - Für höchste Sicherheitsansprüche. In: threema.ch. Abgerufen am 10. Juli 2022 (englisch). 
46. WhatsApp’s Signal Protocol integration is now complete. In: whispersystems.org. Open Whisper Systems, 5. April 2016, abgerufen am 15. Juni 2016 (englisch). 
47. Abhörsicher: WhatsApp erhält Ende-zu-Ende-Verschlüsselung. In: computerbase.de. 18. November 2014, abgerufen am 23. Dezember 2015 (englisch). 
48. wireapp/wire-server. In: github.com. Wire Swiss, abgerufen am 27. Juli 2020 (englisch). 
49. Xabber is released under GNU GPL v3. In: xabber.com. Abgerufen am 11. Juli 2024 (englisch). 
50. Bruce Schneier: Crypto-Gram – Secrecy, Security, and Obscurity. In: schneier.com. Bruce Schneier, Founder and CTO Counterpane Internet Security, Inc, 15. Mai 2002, abgerufen am 23. Dezember 2015 (englisch). 
51. LEE FERRAN: Ex-NSA Chief: ‘We Kill People Based on Metadata’. In: go.com. ABC News, 12. Mai 2014, archiviert vom Original am 1. September 2016; abgerufen am 31. August 2016 (englisch). 
52. Privacy & security. In: simplex.chat. Abgerufen am 14. August 2023 (englisch). 
53. Private and secure messenger without any user IDs (not even random). In: simplex.chat. Abgerufen am 14. August 2023 (englisch).  https://www.kuketz-blog.de/simplex-eindruecke-vom-messenger-ohne-identifier/