Benutzer Diskussion:Stepro

Archiv

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Die Zukunft der Wikipedia ist der Gurken-Rap.

Hallo Stepro, wir sind uns glaube ich noch nicht über den Weg gelaufen. Falls wir uns da auf dem falschen Fuß getroffen haben tut es mir leid. Mir geht es nur um die Sache, ist nie persönlich. Ich hänge nicht an bestimmten Formulierungen und bin schmerzfrei wenn andere in "meine" Textstellen reineditieren. Will nur das am Ende NPOV bei rauskommt. --Pass3456 (Diskussion) 00:14, 7. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Das hier sehe ich leider erst nach meiner VM gegen Dich. Es hätte aber wohl auch nichts mehr geändert, Diskussionsverweigerung und viermaliges Einfügen empfinde ich nicht als tolerierbar. --Stepro (Diskussion) 00:21, 7. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Hi Stepro,

Du hast letztes Jahr den Großen Preis der Niederlande fotografisch begleitet und fleißig Rennwagen abgelichtet, wie ich Commons entnehmen kann. Berichten zufolge wurde während des Wochenendes offenbar auch für den Film F1 gedreht, möglicherweise sogar mit schwarz-goldenen Boliden direkt auf der Rennstrecke. Da ich bei Commons diesbezüglich nichts finden konnte, hier meine Nachfrage, ob du eventuell weitere Bilder mit entsprechenden Motiven hast? Vielen Dank schon einmal im Voraus. LG --Frederico34 (Diskussion) 01:55, 11. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Hallo @Frederico34, alle (sinnvollen) Fotos, die ich gemacht habe, habe ich auch nach Commons geladen. Von dem Film habe ich auch nur am Rande gehört, aber vor Ort nichts mitbekommen. Generell fand ich die Medienkommunikation dort sehr schlecht, nicht vergleichbar mit z. B. der DTM. Was zum Teil auch an der schieren Menge der Medienvertreter liegen könnte, es waren drei riesige Räume voll. Aber auch per Mail kamen nahezu keine Infos. --Stepro (Diskussion) 02:24, 11. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Das ist schade, passt aber leider ins Bild, dass von den (mysteriösen) Dreharbeiten bei ~10 Rennen mit tausenden von Zuschauern irgendwie kein Foto den Weg nach Commons gefunden hat. Dir natürlich trotzdem vielen Dank für die zahlreichen anderen Bilder der Veranstaltung, von denen einige ja sogar als exzellent ausgezeichnet wurden, wie ich gesehen habe. LG --Frederico34 (Diskussion) 02:59, 11. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Du hast bei Wellmer die Eltern zurückgesetzt. Dabei ist es normal die Elternberufe zu erwähnen. Bei bekannten Personen sind teils sogar Großeltern erwähnt. Was also sollte die Aktion? --Falkmart (Diskussion) 21:43, 16. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Das ist gleich mehrfach nicht richtig:

• Im Artikel Jessy Wellmer steht nach wie vor der Beruf ihrer Eltern. Dass sie Lehrer waren, reicht für ihre Biografie völlig aus, die genauen Fächer, die sie unterrichtet haben, sind in der Biografie der Tochter viel zu detailierte Informationen, zumal diese keinen Bezug zur Tätigkeit der Tochter haben. Deswegen steht in meinem Bearbeitungskommentar auch "viel zu detailliert, um die Eltern geht es im Artikel nicht".
• In Ausnahmefällen kann es sinnvoll sein, auch die Großeltern zu erwähnen. Dabei ist aber WP:BIO zu beachten. Die Großeltern haben schließlich auch Persönlichkeitsrechte, und müssen es nicht hinnehmen, wenn persönliche Daten von ihnen veröffentlicht werden. Zumal diese weder enzyklopädisch relevant sind, noch Gegenstand des Artikels. Wie weit soll das Deiner Meinung nach zurückreichen? Zwei Generationen? Drei Generationen? Vier?

Ich habe meine Bearbeitungen in der Zusammenfassungszeile klar begründet. Wenn Du anderer Meinung bist, diskutiere das doch bitte auf der Artikeldiskussionsseite. --Stepro (Diskussion) 22:57, 16. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Hallo Stepro Vorlage:Smiley/Wartung/:) 

Hiermit darf ich herzlich zur Wikipedianische KulTour zum Schloss Tratzberg in Tirol einladen, welche am 15. Mai 2025 im Schloss Tratzberg in Jenbach (Tirol) stattfindet. Wir bekommen eine exklusive Privatführung inklusive der normalerweise nicht öffentlich zugänglichen Privatgemächer von Kaiser Maximilian I.. Es ist alles organisiert, die Anreise per Schnellzug nach Jenbach ist aus ganz Zentraleuropa ein Kinderspiel. Förderzusage ist da, Infos zur Erstattung von Fahrtkosten etc. findet ihr auf der Projektseite.
Anschließend gibt es auch noch ein Tiroler Treffen (ehemals Stammtisch) in Bahnhofsnähe. Um rechtzeitige Anmeldung auf der Projektseite und auf Wikipedia:Innsbruck wird gebeten. Wir sehen uns!
Liebe Grüße von TheTokl (Diskussion) 18:40, 24. Mär. 2025 (CET)

Hallo Stepro, Du hattest meinen Revert der Benutzerin Laurakeller97 zurückgesetzt. Dabei hattest du als Begründung angegeben, dass mein Revert nicht begründet war. Das war korrekt und durch die relativ hohe Anzahl der Reverts durch mich begründet. Im Rahmen der aktuellen VM habe ich die massenhaften Einfügungen des Hinweises auf Brand New Bundestag als Linkspam und Vandalismus empfunden, da diese tagsüber innerhalb von ein paar Stunden in vielen Artikeln erfolgten. Wenn Du anderer Meinung bist, sollten wir das entweder hier, oder gegebenenfalls in der VM klären, wie jetzt damit zu verfahren ist. Momentan ist nur einer der etwa 40 Rücksetzungen von Dir zurückgesetzt worden. Ich bin auch offen, das an anderer Stelle zu klären, aber es sollte geklärt werden. Gruß --NDG (Diskussion) 07:59, 1. Apr. 2025 (CEST)Beantworten

Hallo @NDG, das ist natürlich ein valider Grund. Ich wusste eben nichts von dem Linkspam und der VM, und hatte mich daher über die kommentarlose Rücksetzung gewundert. Denn einzeln betrachtet schien sie mir durchaus sinnvoll. Ob es nun unbedingt in den Artikel gehört oder nicht, kann man sicher diskutieren. Er ist ja nicht sehr lang, und so eine Unterstützung kann m. E. eben durchaus erwähnenswert sein. Wenn das aber wie hier massenweise spamartig passiert, ist das natürlich nicht in Ordnung. --Stepro (Diskussion) 20:28, 1. Apr. 2025 (CEST)Beantworten

Es sind ungefär 40 exakt gleiche Bearbeitungen in verschiedene Neu-Abgeordneten eingearbeitet worden. Der PE und Linkspam-Verdacht lag da nahe. Ich habe die edits revertiert oder bearbeitet, jenachdem, ob sie mehr Inhalt als nur den Brand New Bundestag Link enthielten. Die Reverts habe ich kommentarlos gemacht (alle Edits unter 400 KB), deswegen hab es keine Begründung. --NDG (Diskussion) 21:49, 1. Apr. 2025 (CEST)Beantworten

Wird gerade unter Portal Diskussion:Deutsche Politik besprochen. Ich halte diese Dauerverdächtigung von Neulingen wirklich für contraproduktiv. --Ailura (Diskussion) 13:54, 9. Apr. 2025 (CEST)Beantworten

Du hast versehentlich die Benutzerseite angelegt. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:47, 9. Apr. 2025 (CEST)Beantworten

Oh, und es noch nicht mal gemerkt. Danke für die Verschiebung. --Stepro (Diskussion) 14:59, 9. Apr. 2025 (CEST)Beantworten

Hallo, danke für Deine kritische Äusserung bei Luise Heyer. Nichts ist vollkommen - ich würde nie behaupten, dass die Alt-Texte nicht verbesserungswürdig erscheinen, allerdings wäre eine Verbesserung des Alternativentextes, welcher nur für Sehbehinderte und den Screenreadern sichtbar ist, ein besserer Gedanke gewesen, als alles gleich rückgänig zu machen. Streiche meinethalben die Beschreibung des Musters und Danke für Deine Unterstützung für Sehbehinderte --Frank Sonnenkind (Diskussion) 14:41, 11. Apr. 2025 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Tsui bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 13. Apr. 2025 (CEST)Beantworten

Guten Tag Stepro,

ich würde Sie gerne um die Verschiebung meines Artikels aus dem Benutzernamensraum in den Artikelnamensraum bitten. Es handelt sich um folgenden Entwurf:

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:LadyInPicture/Entwurf

Falls noch Änderungen notwendig sind, bin ich natürlich gerne dazu bereit.

Mit freundlichen Grüßen  

LadyInPicture --Ladyinpicture (Diskussion) 17:38, 15. Apr. 2025 (CEST)Beantworten

Hallo @Ladyinpicture, ich würde dir empfehlen, den Entwurf zuerst bei Wikipedia:Relevanzcheck vorzustellen. So, wie er jetzt ist, würde ich ihn keinesfalls in den ANR verschieben. --Stepro (Diskussion) 19:02, 15. Apr. 2025 (CEST)Beantworten

Dein Posting bezüglich der Diskussion Belege kann ich nur unterschreiben. Ich blick überhaupt nicht mehr durch, was da jetzt wie verhandelt werden soll. LG, --Naomi Hennig (Diskussion) 23:07, 1. Mai 2025 (CEST)Beantworten

Hallo Stepro Vorlage:Smiley/Wartung/:) 

Hiermit darf ich alle Angemeldeten und Noch-Nicht-Angemeldeten an unsere Wikipedianische KulTour zum Schloss Tratzberg in Tirol erinnern, welche am 15. Mai 2025 im Schloss Tratzberg in Jenbach (Tirol) stattfindet. Wir bekommen eine exklusive Privatführung inklusive der normalerweise nicht öffentlich zugänglichen Privatgemächer von Kaiser Maximilian I.. Es ist alles organisiert, die Anreise per Schnellzug nach Jenbach ist aus ganz Zentraleuropa ein Kinderspiel. Förderzusage ist da, Infos zur Erstattung von Fahrtkosten etc. findet ihr auf der Projektseite.
Anschließend gibt es auch noch ein Tiroler Treffen (ehemals Stammtisch) in direkter Bahnhofsnähe. Falls du's noch nicht getan hast - melde dich bitte auf der Projektseite der KulTour und auf Wikipedia:Innsbruck an. Wir sehen uns!
Liebe Grüße von TheTokl (Diskussion) 08:22, 9. Mai 2025 (CET) (diese Nachricht wurde per Spezial:Massennachrichten an dich versandt, weil du dich auf Wikipedia:Innsbruck/Einladungsliste oder Wikipedia:GLAM/Einladungsliste eingetragen hast)

Hallo Stepro! Du hast vor wenigen Tagen die Namenschreibweise im Artikel von Selina Çerçi geändert. Da DFB und Co. dies so schreiben würden, wäre es typografische korrekt. Nur: Damit würdest du ihr selbst nahelegen, die Schreibweise des eigenen Namens nicht zu kennen. Hintergrund: Nach dem Spiel RB Leipzig gegen TSG Hoffenheim am 3. November des vergangenen Jahres hatte ich mit ihr ein kurzes Gespräch, in dessen Verlauf sie von mir auch nach Aussprache und Schreibweise ihres Nachnamens gefragt wurde. Und entsprechend ihrer damaligen Antwort gab es in der Folge sowohl die Kringel als auch Lautschrift im Artikel. Und das ist auch beileibe kein Einzelfall, vgl. Fatma Şakar und Şaban Uzun, welche beim DFB fälschlicherweise auch mit normalem S geschrieben werden. Scheint eher so, als würde unser Bundesverband hier den einfachen Weg gehen... --Ennimate (Diskussion) 21:24, 13. Mai 2025 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für dieses schöne Beispiel! Besser kann man die Belegpflicht nicht erklären. Wir haben hier also:

• einen Benutzer (dich), der aussagt, von der Lemmaperson selbst erfahren zu haben, dass sie mit den "Kringeln" geschrieben wird
• einen anderen Benutzer, der aussagt, von der Lemmaperson selbst erfahren zu haben, dass sie ohne den "Kringeln" geschrieben wird.

Wem von beiden soll man nun glauben? Mindestens einer von beiden muss ja zwangsläufig lügen.

Die Antwort ist tatsächlich recht einfach: Keinem von beiden. Wir halten uns an die vorhandenen reputablen Belege, und das sind ganz klar DFB und ihr Verein. Zumindest bei letzterem fände ich es seltsam, wenn auf der Vereinswebsite der Name einer Bundesligaspielerin falsch geschrieben wäre. Im Übrigen schreibt sich selbst auf ihrem verifizierten Instagram-Account auch ohne. --Stepro (Diskussion) 22:57, 13. Mai 2025 (CEST)Beantworten

Einwurf von der Seite (ha! Ich und eine Fußballmetapher, rot im Kalender ankreuzen): Ich finde das ziemlich furchterlich, wenn Namen "internationalisiert" werden. Dasselbe, wie wenn es im Alphabet der deutschen Sprache es keine aou mehr genutzt wurden. --Raymond ^Disk. 08:42, 14. Mai 2025 (CEST)Beantworten

Wie müsste ein Name einer in Kiel geborenen Person denn dann "richtig" aussehen?

Der Verein nutzt ja durchaus Sonderzeichen, z. B. bei Erëleta Memeti. Aber eben nur da, wo sie auch wirklich im Namen vorkommen. --Stepro (Diskussion) 09:29, 14. Mai 2025 (CEST)Beantworten

Ach ich will gar nicht auf den Einzelfall eingehen, habe nur so mich hin lamentiert, da ich schon > 10 Jahre bemerke, auch im Gespräch mit Personen, dass Namen aus verschiedensten Gründen "vereinfacht" werden. Zumindest früher hatten Behörden da auch ihren Anteil dran. Ich hoffe, dass heute alle Systeme auch den UTF-8-Zeichensatz mit allen diakritischen lateinischen Zeichen beherrschen. Sorry fürs Ausheulen bei dir. --Raymond ^Disk. 11:52, 14. Mai 2025 (CEST)Beantworten

Kein Problem, mein Nachname ist nun "rein deutsch" und wird wegen Umlaut und ß trotzdem überall anders geschrieben. Besonders in Hotels ist das teilweise sehr abenteuerlich. --Stepro (Diskussion) 11:56, 14. Mai 2025 (CEST)Beantworten

Ich dachte anfangs, es ist ein Fehler oder Versehen. Ziemlich nutzerunfreundlich, wenn man nicht wie gewohnt Absätze editieren kann. Das bringt doch nur Nachteile oder was übersehe ich? --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:24, 13. Jul. 2025 (CEST)Beantworten

Wenn die Links zu "Abschnitt bearbeiten" da sind, sieht man doch nur, dass da eine Vorlage eingebunden ist. Wo soll da der Sinn sein? Es gibt große blaue Buttons zum Eintragen in die Liste. Und die Liste selbst ist auch nochmal verlinkt. Es gibt absolut keinen Grund, diese Seite an sich zu bearbeiten. --Stepro (Diskussion) 01:45, 14. Jul. 2025 (CEST)Beantworten

Hallo @Stepro,

schau bitte in die Vorlage:Medaillen Sommersport: Dort steht, dass bei Verwendung der "kryptischen Abkürzung" EYOF dann unter Medaillien (bitte aufklappen) die Veranstaltung als Europäisches Olympisches Jugendfestival angezeigt wird, mit den Olympischen Ringen. Und das hatte auch funktioniert.

Die von dir gemeinte "kryptische Abkürzung" im Medaillienspiegel wurde durch Deine Änderung nicht beeinflusst.

Bitte mach Deine Änderung wieder rückgängig, danke --Balou20 (Diskussion) 18:07, 17. Jul. 2025 (CEST)Beantworten

Ja, ich geb's langsam ganz auf. Artikel in der deWP sind größtenteils für normale Menschen nicht mehr bearbeitbar, weil im Hintergrund die wildesten Vorlagen Dinge tun, die beim Editieren von Artikeln nicht vorauszusehen sind. --Stepro (Diskussion) 18:14, 17. Jul. 2025 (CEST)Beantworten

Kopf hoch, ich hatte die Beschreibung ja auch ert kürzlich entdeckt. Aber die Medaillienvorlage ist ja für alle Sportarten und somit ein ziemlich mächtiges Werkzeug. Wenn man die Beschreibung mal gefunden hat, ist es gar nicht so schlecht. Danke für´s Zurücksetzen --Balou20 (Diskussion) 21:30, 17. Jul. 2025 (CEST)Beantworten

Hallo Stepro, bei untenstehenden Bildern wird angeblich Emily Bölk ausgezeichnet. Ich meine, das ist Xenia Smits. Siehe auch Alamy.

• 
• 
• 
• 

Gruß, --Magnus (Diskussion) 10:54, 24. Jul. 2025 (CEST)Beantworten

Ähmm, klar ist das Xenia. Keine Ahnung, was ich da für einen Aussetzer hatte. Danke für die Info, ich korrigiere das gleich. --Stepro (Diskussion) 15:26, 24. Jul. 2025 (CEST)Beantworten

Ich hätte zur Begründung fürs Entfernen angeben sollen, dass die Webseite nicht existiert. --Frank Lloyd Wright 2 (Diskussion) 16:33, 13. Aug. 2025 (CEST)Beantworten

Nun, ich habe den von dir entfernten Link natürlich angeklickt, und die Seite gesehen. --Stepro (Diskussion) 16:36, 13. Aug. 2025 (CEST)Beantworten

Hallo @Frank Lloyd Wright 2, nochmal ich: Deine Änderung finde ich sinnvoll, ohne Frage. Aber ich kann dir versichern, dass auch die vorherige Version in meinem Firefox problemlos funktioniert, sonst hätte ich den Link nicht wieder so eingefügt. Einfach nur zur Erklärung... --Stepro (Diskussion) 18:08, 13. Aug. 2025 (CEST)Beantworten

Kann ich so auch bestätigen, Down for Everyone or Just Me stimmt da ebenfalls zu. --DCB (Diskussion) 18:50, 13. Aug. 2025 (CEST)Beantworten

Das Team für Produktsicherheit und -integrität möchte von dir über deine Erfahrungen mit temporären Konten hören. Deine Teilnahme an dieser Umfrage ist äußerst wertvoll, um uns zu helfen, zu verstehen, wie gut temporäre Konten funktionieren und was wir für die Zukunft verbessern können. Das Ausfüllen sollte höchstens 5 Minuten dauern.

Die Datenschutzrichtlinie für diese Umfrage kann über diesen Link eingesehen werden. Mit dem Ausfüllen der Umfrage erklärst du dich mit den Bestimmungen dieser Datenschutzrichtlinie einverstanden.

Wenn du von uns eine Reaktion erhalten möchtest, lass uns bitte deinen Wiki-Benutzernamen wissen.

An der Umfrage teilnehmen.

Danke!

Quiddity (WMF) 00:30, 27. Aug. 2025 (CEST)Beantworten

Hallo Stepro,

ich habe verschiedene Punkte geändert, wie soll ich wissen um was es dir geht, wenn du dich nicht konkret äußerst? Warum führst du nicht einfach die deiner Meinung nach notwendigen Änderungen durch? --Leuni (Diskussion) 18:40, 31. Aug. 2025 (CEST)Beantworten

Ich habe bei der ersten Rücksetzung "Unsinniger Begriff, unenzyklopädisch, sprachliche Fehler" als Grund angegeben. Das erscheint mir eindeutig. Inhaltliche Diskussionen bitte auf der Diskussionsseite des Artikels, damit alle Interessierten teilhaben können. --Stepro (Diskussion) 19:01, 31. Aug. 2025 (CEST)Beantworten

Dann schreib doch bitte mal auf der Disk. Ich weiß nicht um welchen Begriff es dir geht. --Leuni (Diskussion) 19:24, 31. Aug. 2025 (CEST)Beantworten

Grüß dich bitte kurze Rücksprache desdewegen. Wie wäre es denn mit 10 Tagen? Faktisch sind die Themen auf der Basisseite deutlich länger am Brett als die Diskussionen abgeräumt werden. Mir fehlte heute/zuletzt die Disk zum Eisberg von Markus Cyron. Die wurde grad vor 2 Tagen abgeschoben. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:42, 2. Sep. 2025 (CEST)Beantworten

Bitte derartiges dort diskutieren, wo es hingehört: auf der entsprechenden Diskussionsseite. Dann können alle Interessierten ihre Meinung dazu abgeben. --Stepro (Diskussion) 17:25, 2. Sep. 2025 (CEST)Beantworten

... und ich Dödel habe gedacht, das wäre bereits "veröffentlicht", aber ich sehe schon, das bleibt alles geheim bis zum Schluss. ;-) LG --Holder (Diskussion) 18:30, 9. Sep. 2025 (CEST)Beantworten

Wenn dir der Teil von etwas als unrichtig erscheint, dann brauchst du nicht das ganze rückgängig machen. Denke produktiver, wenn dir das moeglich ist! OAlexander (Diskussion) 17:10, 22. Sep. 2025 (CEST)Beantworten

Ich finde Deine Formulierung auch beim zweiten Einsetzen nicht gut. Aber diese Diskussion gehört auf die Artikeldiskussionsseite, wo sich alle Interessierten beteiligen können, und nicht hier her. --Stepro (Diskussion) 17:45, 22. Sep. 2025 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Mpns bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 4. Okt. 2025 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Piet Parkiet bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 5. Okt. 2025 (CEST)Beantworten

Hallo Stepro, ich beglückwünsche Dich herzlich zur erhaltenen WikiEule. Eigentlich war sie längst überfällig, Deine Fotos sind wirklich Spitze. Danke auch für die tolle Orga-Arbeit. Es war einfach alles rund! Gruß --Artessa (Diskussion) 17:17, 5. Okt. 2025 (CEST)Beantworten

Vielen lieben Dank! Vorlage:Smiley/Wartung/hibiscus  --Stepro (Diskussion) 19:10, 10. Okt. 2025 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ameisenigel bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 6. Okt. 2025 (CEST)Beantworten

Lieber Stepro,

die WikiEulenAcademy freut sich, dir in Anerkennung deiner Leistung eine FotoEule überreichen zu dürfen. Nebenstehend die Auszeichnung für deinen virtuellen Schreibtisch, sozusagen als virtuelle Stellvertreterin für ihre große Schwester.

Für deine Babelleiste haben wir ebenfalls ein Mitbringsel.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur WikiFotoEule 2025, Deine --WikiEulenAcademy  17:38, 6. Okt. 2025 (CEST)Beantworten

Da schließe ich mich den Glückwünschen gleich an. Es ist aber nicht nur Glück, wenn man die begehrte Fotoeule überreicht bekommt, sondern dazu gehört auch Können. :) MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 10:54, 8. Okt. 2025 (CEST)Beantworten

Dankeschön! --Stepro (Diskussion) 19:11, 10. Okt. 2025 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Amrei-Marie und Nadar13a bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 7. Okt. 2025 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Mathias Schindler bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 9. Okt. 2025 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Haendelfan bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 12. Okt. 2025 (CEST)Beantworten

Hallo Stepro, einfach mal ein ganz großes Dankeschön für all deine Bilder, auf die ich insbesondere zum Frauenfußball für Artikel zurückgegriffen habe. Es wäre toll, wenn da noch viele weitere hinzukommen, zum Beispiel haben wir leider kaum Bilder von den Spielerinnen des FC Jena, ist von dir ja nicht weit entfernt. Auch die Frankfurter könnten mehr Bilder gebrauchen. Ich bemühe mich bei den Spielen der Eintracht Frauen zwar immer Bilder zu machen, um sie dann der Wikipedia zur Verfügung zu stellen, aber ich glaube, du hast da ganz andere Möglichkeiten. Noch einmal, einfach Danke, was du mit deinen Bildern für die Wikipedia leistest. Liebe Grüße - Shark --Shark1989z (Diskussion) 03:39, 25. Okt. 2025 (CEST)Beantworten

Hallo Shark, vielen lieben Dank!

Die ersten beiden Heimspiele von Jena habe ich fotografiert, die Fotos sollten nächste Woche auf Commons landen. Richtige Porträtfotos werden allerdings immer schwieriger zu bekommen, da immer mehr Teams aller möglichen Sportarten ihre jährlichen "Media Days" unter Ausschluss aller Medien abhalten. Diesen Trend kann ich nicht verstehen, sondern einfach nur zur Kenntnis nehmen. --Stepro (Diskussion) 10:15, 25. Okt. 2025 (CEST)Beantworten

Hallo Stepro, vielleicht noch ein Hinweis, da ich auch gerne zu Bauchtanz arbeite. In Baunatal bei Kassel findet jährlich (next 19./20. September 2026) die deutsche Meisterschaft (TAF Deutsche Meisterschaft Orientalischer Tanz) statt , verteilt auf zwei Tage, die Solos gemeinhin am zweiten Tag. Ein professioneller Fotograf, der seine Bilder der Wikipedia zur Verfügung stellt, wäre da garantiert ein großer Gewinn (die Veranstalter sind da prinzipiell offen, sofern die Bilder vom Fotografen nicht kommerziell verwendet werden; ich habe letztes Jahr schon mit Einverständnis dort Bilder gemacht, diesmal ging es wegen Krankheitsumständen nicht, aber da ich kein professioneller Fotograf bin, sehen die Bilder auch entsprechend aus... Falls es dich interessiert, könnte ich sie auch nochmal auf dich verweisen. LG Shark --Shark1989z (Diskussion) 11:32, 25. Okt. 2025 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von LunMa4 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 27. Okt. 2025 (CET)Beantworten

Hallo, ich stimme Dir zu, dass nach der entsprechenden Erklärung kein Verizifierungsverfahren erforderlich ist. Aber eine kryptische Abkürzung wie Bh THC erweckte in mir schon den Eindruck, dass der Benutzer für den Thüringer HC tätig sein könnte, nachdem er ausschliesslich dessen Artikel bearbeitete. Daher meine Anfrage zur Klärung. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 15:36, 19. Nov. 2025 (CET)Beantworten

Hallo @Nordprinz, ich möchte mal etwas länger antworten. Auch ich sehe das bezahlte (Schön-)Schreiben in Artikeln als großes Problem. Allerdings kann ich nicht verhehlen, dass die - aus meiner Sicht zumindest - teilweise an den Tag gelegte Verfolgungsparanoia auf dem Gebiet in meinen Augen auch großen Schaden anrichten kann. Daher mal ein paar allgemeine Gedanken dazu, unabhängig von dem konkreten Fall, und absolut nicht auf dich persönlich bezogen, sondern wirklich generell gemeint:

• Die Kombination aus ungeeignetem Benutzernamen, Verifizierungsaufforderung und Forderung nach Offenlegung von bezahltem Schreiben kann gegeben sein, ist sie vermutlich auch häufig, aber eben nicht immer. Dass alles inzwischen in einen Topf geworfen und fast grundsätzlich nur noch zusammen behandelt wird, halte ich für falsch.
• Die Verifizierung von Accounts entstand ursprünglich aus dem Wunsch, Benutzernamen, die einer exponierten bekannten Person oder einem bekannten Unternehmen entsprechen, nicht sperren zu müssen, sondern vielmehr zu bestätigen, dass es entweder diese Person tatsächlich ist, oder der Benutzer das Unternehmen tatsächlich vertreten darf. Leider hat sich bereits dies sehr schnell völlig verselbständigt, so dass seit Jahren immer wieder Benutzer zur Verifikation aufgefordert werden, bei denen das überhaupt nicht nötig ist. Gedacht ist dieses Instrument für Benutzer, die sich z. B. "Olaf Scholz" oder "Bundespräsident" nennen. Ausdrücklich nicht gedacht ist es für Benutzer, die sich z. B. "O.S. SPD" oder "BP BRD" nennen. Vor allem bei entsprechendem Bearbeitungsgebiet kann man sich bei zweiteren zwar die Gründe für die Wahl des Benutzernamens denken, aber sie widersprechen im Gegensatz zu den ersteren Beispielen nicht unseren Benutzernamenskonventionen, und müssen daher auch nicht verifiziert werden. Eine Aufforderung zur Verifikation des Benutzerkontos impliziert ja auch immer, dass man ansonsten gesperrt wird. Und bei diesen Beispielen sehe ich keinerlei Grundlage in unseren Regeln, die diese Sperre rechtfertigen könnten. Sogenannte SPA sind zwar in der Tat immer etwas kritisch zu betrachten, aber an sich nicht verboten, und auch diese Tatsache hat erst einmal nichts mit der Wahl des Benutzernamens zu tun.
• Die Aufforderung, bezahltes Schreiben offenzulegen, ist meist völlig legitim. Aber auch hier macht der Ton die Musik. Statt gleich per Baustein zu drohen, könnte man ja erst einmal freundlich nachfragen, ob man denn in einem Auftrag handelt, oder aus Eigeninteresse. Je nach Antwort (oder Ausbleiben selbiger) kann man dann immer noch deutlicher werden. Aber vor allem hat diese Offenlegungspflicht nichts mit Benutzerverifikationen zu tun, sondern ist davon unabhängig. Im Gegenteil gehe ich davon aus, die meisten "Bezahltschreiber" eher nicht einen Benutzernamen verwenden, der den Auftraggeber so klar erkennen lässt.

Um mal auf das aktuelle Beispiel zurückzukommen:

• Der Benutzername "Bh THC" verstößt weder gegen Persönlichkeitsrechte, noch gegen Markenrechte. Auch nicht gegen unsere Wiki-internen Regeln zur Wahl des Benutzernamens. Also gibt es aus meiner Sicht keinerlei Grundlage, den Benutzer bei ausbleibender Verifizierung zu sperren. Das ist völlig unabhängig davon, welche Artikel der Benutzer bearbeitet, oder ob es sich (wie hier) um einen SPA handelt.
• Die Frage, ob der Benutzer in einem Auftrag handelt, finde ich angesichts des Editierverhaltens berechtigt. Allerdings würde ich (persönlich) erst einmal nicht davon ausgehen. Viele Wikipedianer arbeiten aus reinem Eigeninteresse in einem eng begrenzten Themenfeld, und teilweise auch nur in einem oder sehr wenigen Artikeln. Das ist allerdings legitim, solange die Grundsätze der Wikipedia wie z. B. die nötige Neutralität eingehalten werden.

Es tut mir leid, dass die Antwort so lang geworden ist, aber ich habe das auch deswegen so ausführlich geschrieben, um bei zukünftigen Fällen einfach darauf verweisen zu können. --Stepro (Diskussion) 22:21, 19. Nov. 2025 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Juliana bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 23. Nov. 2025 (CET)Beantworten

Hallo Stepro, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:19, 11. Dez. 2025 (CET)Beantworten

Diskussion:Terroranschlag am Bondi Beach. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 20:08, 14. Dez. 2025 (CET)Beantworten

Vorlage:Smiley/Wartung/b  --Stepro (Diskussion) 20:16, 14. Dez. 2025 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Peter Zlabinger (WMAT) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 18. Dez. 2025 (CET)Beantworten

Hi Stepro, stimmt, war mir auch klar. Ich bin darauf hereingefallen, dass Under Control und Trolls World ja ein und derselbe Film ist und hielt diese Änderung daher für falsch. Aber Du hast ja zum Glück aufgepasst :-) Viele Grüße --Dread (Diskussion) 23:31, 20. Dez. 2025 (CET)Beantworten

Kein Problem, ich habe mich auch erst mal gewundert und musste nachsehen. :-) --Stepro (Diskussion) 23:47, 20. Dez. 2025 (CET)Beantworten

Aber wieso kommt die Rolle, die jetzt übrig geblieben ist, nicht im Filmartikel vor? --Ailura (Diskussion) 09:24, 21. Dez. 2025 (CET)Beantworten

Hallo Stepro! Mercedes Echerer hat mich persönlich darauf hingewiesen, dass sie nie verheiratet war. In der bisherigen Referenz im Standard 2017 (1) sprach Rupert Henning von seiner "Frau" ohne dies auf "Lebensgefährtin" zu präzisieren. Wie soll man also belegen, dass M.E. nicht verheiratet war ? lg aus Linz, --Dromedar61 (Diskussion) 14:58, 2. Jan. 2026 (CET)Beantworten

Hallo @Dromedar61, ich habe lange darüber nachgedacht. Mit dem Ergebnis, dass wir es mMn nicht ohne Weiteres ändern können. Es finden sich zahlreiche Publikationen, die explizit von "Ehefrau" und "Ehemann" schreiben. Wenn es mehrere Quellen dafür gibt, und keine gegenteilige, müssen wir es in Wikipedia erst einmal so abbilden. --Stepro (Diskussion) 19:05, 3. Jan. 2026 (CET)Beantworten

Danke für deine Einschätzung. M.E. könnte unter ihrem - seit 2014 inaktivem - Benutzernamen auf der Disk.seite ihres Artikels den Sachverhalt klarstellen. Ist zwar kein Beleg, aber ihre Äusserung sollte wohl dennoch Gewicht haben. Hältst du dies für sinnvoll ? --Dromedar61 (Diskussion) 20:18, 3. Jan. 2026 (CET)Beantworten

Hallo Stepro,

da ich einen Artikel über Ela Szott vorbereite, bin ich über dieses Bild gestoßen. Wenn ich mir die abgebildete Torhüterin näher betrachte, sieht sie eher wie Nele Kurzke aus, die das Trainingsspiel im Trikot von Ela Szott absolvierte. Was meinst Du? MfG --Matzematik (Diskussion) 17:18, 26. Jan. 2026 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis, ich habe es korrigiert. Der Fall sollte optisch eindeutig sein. Wenn Sportler im falschen Trikot auflaufen, bin ich fast machtlos. Ich bin bei so vielen unterschiedlichen Sportarten, dass ich unmöglich alle (er)kennen kann, und muss mich da auf die Trikots/Bibs verlassen. --Stepro (Diskussion) 17:44, 26. Jan. 2026 (CET)Beantworten

Alles gut. Ich bin ja nach all den Jahren auch erst jetzt skeptisch geworden, nachdem ich ein Gesicht zu Ela Szott hatte. Danke für Deine Mühe --Matzematik (Diskussion) 19:27, 26. Jan. 2026 (CET)Beantworten

Hallo Stepro, betreffend deines Kommentars bei Abgabe deiner Stimme im Wikipedia:Meinungsbilder/KI-Verbot: Hast du diesen Satz ("Nicht unter diese Regelung fällt der Einsatz von Machine-Learning-Algorithmen beispielsweise zur Rauschentfernung in Bildbearbeitungssystemen, sofern dabei im Resultat keine durch generative KI erzeugten Inhalte in die Wikipedia eingebracht werden.") im Vorschlag gesehen? Ich denke dieser Satz erlaubt genau das, was du beschreibst - KI-Algorithmen in Kameras, Bildbearbeitungssoftware, etc. die bspw. nur zur Verbesserung der Bildqualität dienen bleiben ausdrücklich erlaubt. Falls du ihn nicht überlesen hast: Alles gut, wollte dich nur für den Fall der Fälle darauf hinweisen. Du kannst meine Nachricht auch gerne entfernen sobald du sie gesehen hast. Liebe Grüße, --Vanger ^!–!? 20:25, 1. Feb. 2026 (CET)Beantworten

Meiner Meinung nach ist dieser Satz ein einziger Widerspruch in sich. --Stepro (Diskussion) 20:38, 1. Feb. 2026 (CET)Beantworten

Hallo Stepro, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:48, 7. Feb. 2026 (CET)Beantworten

Danke für Seine Sichtung von Martin Nguyen. Könntest Du bitte auch den Artikel Renate Welsh sichten? Gruß--A. Brenneis (Diskussion) 12:39, 8. Feb. 2026 (CET)Beantworten

Klar, gern, erledigt. --Stepro (Diskussion) 14:15, 8. Feb. 2026 (CET)Beantworten

Danke.--A. Brenneis (Diskussion) 14:39, 8. Feb. 2026 (CET)Beantworten

Darf ich Dich mit einer Frage der Gerechtigkeit belangen? Der Herr Dirigent [1] war wahrlich kein Nationalsozialist (er hatte den Mut, 1933 in Dresden eine Jüdin zu besetzen und 1943 in München das goldene Parteiabzeichen abzulehnen), wird aber in der aktuellen Artikelversion als Nazi-Karrierist karikiert. Ich verliere langsam den Glauben an die Schwarmintelligenz. Wenn Du Zeit und Lust hast/hättest, wäre ich dankbar für Deine Meinung.--A. Brenneis (Diskussion) 14:58, 8. Feb. 2026 (CET)Beantworten

Hallo Stepro, du hast da recht, dass in der Vorlage:Infobox Biathlet vorgesehen ist, dass darin die Angabe des Geburtslandes vorgesehen ist. Vor einigen Tagen schrieb mir einer (Ich find im Moment die Meldung wieder.), dass etwas sinnvoll ist, dort nur das Geburtsland zu angegeben, wenn es von der aktuellen Nation abweicht, für die der Sportler aktuell startet. Ich fand das plausibel, da so ja die Box unnötig aufgeblasen wird ohne einen wirklichen Mehrwert zu erzeugen. Ich hab daher in den letzten Tagen verfahren. Soll jetzt alle betroffenen Box wieder zurückgeändert werden? Gruß --HeBB (Diskussion) 13:26, 16. Feb. 2026 (CET)Beantworten

Hmm. Vielleicht wäre diese Frage was für das Portal Wintersport. --Stepro (Diskussion) 14:21, 16. Feb. 2026 (CET)Beantworten

Wer löst die Diskussion an und wann ist mit einer Entscheidung zu rechnen? --HeBB (Diskussion) 17:01, 16. Feb. 2026 (CET)Beantworten

Deine Rückgängigmachung meiner Ergänzung (Europameisterschaft) halte ich für falsch und die knappe Begründung für unverschämt. Die Europameisterschaft ist ein offizieller Wettbewerb, die Fakten stimmen. Bitte stelle die Version wieder her, sonst tue ich das. Im englischen Wikipedia werden ihre Erfolge in diesem Wettbewerb übrigens aufgeführt. --kaubuk (Diskussion) 23:54, 7. Mär. 2026 (CET)Beantworten

Was Du für falsch hälst, ist richtig. Deine Fakten stimmen nicht. Daher werde ich das auch nicht wiederherstellen, und solltest Du es tun, Dich auf der VM melden.

Deine Einfügung, Julia sei 2026 Europameisterin im Einsitzer geworden, ist schlicht Unfug. Im entsprechenden Artikel sowie auf den Webseiten des Weltverbandes ist nachzulesen, dass Merle Fräbel Europameisterin geworden ist. Da bin ich mir auch sehr sicher, denn ich war bei der Siegerehrung dabei.

Und entgegen Deiner Aussage stehen Deine falschen Angaben auch nicht im englischsprachigen Artikel. --Stepro (Diskussion) 00:21, 8. Mär. 2026 (CET)Beantworten

https://bsd-portal.de/#/sport_rodeln_athlets/412 & https://www.fil-luge.org/en/athletes/julia-taubitz#content - Der Eintrag im BSD-Portal ist dann fehlerhaft, wenn der Eintrag in fil-luge stimmt. Da hätte sich eine Korrektur angeboten, nämlich für 2026 "Mixed Singles" zu ergänzen. Der Hinweis auf das englische Wiki dient dazu zu zeigen, dass eine EM durchaus in einen Artikel passt. Die anderen Angaben stimmen in beiden Sites überein. Warum also löschst du, anstatt den Fehler zu korrigieren? Und das Wort "Unfug" finde ich respektlos und deshalb für Wikipedia unangemessen. --kaubuk (Diskussion) 08:55, 8. Mär. 2026 (CET)Beantworten

Die Europameistertitel sind im Artikel aufgeführt (in der Infobox). Warum das zweimal direkt nebeneinander stehen muss, erschließt sich mir sowieso nicht. Es bleibt dabei, dass Deine Einfügung falsch war. Wer hier respektlos schreibt, kann jeder selbst beurteilen. Damit ist hier auch genug, inhaltliche Diskussionen zum Artikel gehören auf die Artikel-Disk. --Stepro (Diskussion) 10:05, 8. Mär. 2026 (CET)Beantworten

Hallo Stepro, vielen Dank für Deinen Hinweis. Aber zugegeben, ich weiß auch jetzt noch nicht, weshalb sie wenn sie einen Vertrag bis xx.xx.xx besitzt, den Verein dann nicht verlassen darf? Wo ist der Fehler? Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 12:11, 14. Mär. 2026 (CET)Beantworten

Wovon in aller Welt schreibst Du? Du hast aus dem Satz

Am 14. März 2026 gaben Popp und der VfL Wolfsburg bekannt, dass sie ihren Vertrag nicht verlängern wird und den Verein am Saisonende verlässt.

den "Satz"

Am 14. März 2026 gaben Popp und der VfL Wolfsburg bekannt, dass sie ihren Vertrag nicht verlängern wird und den Verein am Saisonende verlässt. und wird den Verein nach Ende der Saison 2025/26 verlassen.

gemacht. Wenn Du das Problem nicht siehst, kann ich Dir auch nicht mehr helfen. --Stepro (Diskussion) 12:46, 14. Mär. 2026 (CET)Beantworten

Hallo nochmal Stepro, Jetzt sehe ich das auch, jedoch kann ich es mir nicht erklären. Vllt zwei Edits überschritten. Eigentlich hatte ich folgenden Satz aus der ursprünglichen Vertragsdauerangabe gemacht: „Popp hat beim VfL Wolfsburg einen Vertrag bis zum 30. Juni 2026 und wird den Verein nach Ende der Saison 2025/26 verlassen.<ref>[https://sport.sky.de/transfer/news/34132/13519536/alexandra-popp-verlaesst-den-vfl-wolfsburg Alexandra Popp verlässt den VfL Wolfsburg] sport.sky.de, abgerufen am 14. März 2026</ref>“

Sorry, den Kauderwelsch, den Du dann richtigerweise erkannt hast, hätte ich natürlich auch sehen sollen, bevor ich Dich frage. Dennoch war es keine Absicht meinerseits, diesen Quatsch zu editieren. Grüße und Danke. --LegoFCB (Diskussion) 14:24, 14. Mär. 2026 (CET)Beantworten

Hi, ich bin Johannes von Wikimedia Deutschlands Technische-Wünsche-Team, wir brauchen deine Hilfe! 2024 hat die Community das Thema „Einzelnachweise“ als Arbeitsschwerpunkt für die nächsten Jahre gewählt. Neben unserer laufenden Arbeit zu Subreferenzierung arbeiten wir dazu bereits an verschiedenen Verbesserungen. Für unsere nächsten Schritte möchten wir besser verstehen, was Autor*innen aktuell über die Arbeit mit Einzelnachweisen denken.

Nutzungsumfrage

Wir führen eine Umfrage durch, um zu messen, wie zufrieden Nutzende aktuell im Umgang mit Einzelnachweisen in der Wikipedia sind. Eine ähnliche Befragung werden wir künftig erneut durchführen, um zu bewerten, ob unsere Arbeit in die richtige Richtung geht und unsere Verbesserungen die gewünschten positive Effekte haben.

Das Ausfüllen sollte weniger als 10 Minuten dauern. Wir freuen uns, wenn du Interesse hast teilzunehmen und/oder andere Wikipedianer*innen auf die Umfrage hinweist: Link zur Umfrage.

Inhalt

Die Umfrage beinhaltet vier kurze Fragen rund um Einzelnachweise, ein paar Fragen zum Wikipedia-Erfahrungslevel sowie eine generelle Feedbackmöglichkeit. Die Umfrage ist anonym, persönliche Informationen fragen wir nicht ab. Es gilt unsere Datenschutzerklärung.

Mehr erfährst du auf unserer Projektseite. Rückmeldungen und Fragen sind auf der Diskussionsseite unseres Themenschwerpunktes willkommen! Danke für deine Mithilfe!

PS: Dies ist eine einmalige Nachricht an zufällig ausgewählte Autor*innen, gib uns gerne Bescheid, wenn du in Zukunft nicht kontaktiert werden möchtest. --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 16:41, 16. Mär. 2026 (CET)Beantworten

Lieber Stepro,

Deiner Meinung nach (siehe Diskussion um Almuth Schult) haben "verlorene Wetten" nichts in der Infobox von Leistungssportlern zu suchen. Ich bitte Dich daher, Mario Baslers Engagement beim BCA Oberhausen aus der Infobox Mario Baslers zu entfernen.

Vielen Dank! --~2026-16509-34 (Diskussion) 23:00, 16. Mär. 2026 (CET)Beantworten

Ich beschäftige mich nicht mit dem Artikel von Mario Basler und habe dort auch noch nie editiert, insofern werde ich dort ganz sicher auch nichts entfernen.

Generell diskutiere ich inhaltliche Punkte auch nicht noch parallel auf meiner Nutzerdisk, sondern nur an einer Stelle: hier auf der Artikeldiskussionsseite von Almuth Schult. --Stepro (Diskussion) 23:42, 16. Mär. 2026 (CET)Beantworten

Hallo Stepro! 5 Jahre ist es schon her, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 27. März 2006 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 20.000 Edits gemacht und über 250 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ebenso Danke für Deine über 100.000 Beiträge auf Commons und Deine vielen dort hochgeladenen Bilder sowie Deine Beiträge zu weiteren Wikimedia-Projekten. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße aus München und frohes Schaffen --Fressbacke (Diskussion) 01:02, 27. Mär. 2026 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Hallo @Stepro, bitte lass doch solchen Blödsinn, das ist ein Editwar. Ich bin mit dem Korrektor längst im Gespräch über diese Kleinigkeiten und du kannst dich dort gern an der Diskussion beteiligen. Selbstverständlich entscheide ich als Hauptautor souverän und verbindlich über Formalia und Stilfragen (Dinge, die man so oder so machen kann, vulgo Geschmacksfragen). Ich sollte dich eigtl. melden, habe aber keine Lust auf lästige VM-Diskussionen und belasse es daher erstmal bei dieser Ermahnung, danke.--Jordi (Diskussion) 13:19, 4. Apr. 2026 (CEST)Beantworten

 Info: Zur Beachtung, thx.--Jordi (Diskussion) 16:10, 4. Apr. 2026 (CEST)Beantworten

a) Ich diskutiere Artikelinhalte weder auf meiner, noch auf einer dritten Benutzerseite, sondern auf der betreffenden Artikeldiskussionsseite.

b) Ich habe in dieser Sache einmal editiert, also wohl kaum einen Editwar begangen. Du dagegen hast die selbe Änderung mehrfach umgesetzt. Der Editwar wäre also auf deiner Seite.

c) Nein, wie geschrieben ist es keine Geschmacksfrage, ob man Quellen richtig bezeichnet, oder ob man sinnlose Zeilenumbrüche aus Einzelnachweisen entfernt.

d) Deine Überheblichkeit geht mir mindestens drei Meter am Bürzel vorbei, derart "Ermahnen" lasse ich mich jedenfalls von dir nicht.

Und damit ist an dieser Stelle auch Schluss. --Stepro (Diskussion) 17:59, 4. Apr. 2026 (CEST)Beantworten

Zu deiner Zurücksetzung bei Funke Mediengruppe:

1. Der Beleg wurde nicht aktualisiert - man kann nicht mit einem alten Beleg einen neuen Fakt belegen
2. Findet sich die Information nicht unter dem Beleg - das hast du offensichtlich nicht geprüft - aber trotzdem revertiert

Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 15:25, 17. Apr. 2026 (CEST)Beantworten

1. Der Beleg wurde sehr wohl aktualisiert (im Fließtext, nicht auch bei der Mitarbeiterzahl in der Infobox, insofern hast du teilweise recht).

2. Die Information findet sich durchaus im Beleg. Wie ich geschrieben habe, lässt sich das Abfrageergebnis nicht direkt verlinken. Die geistige Leistung, in das Suchfeld "Funke Medien" einzutippen, muss also leider jeder selbst erbringen. Im Ergebnis finden sich auch die aktualisierten Umsatzzahlen - ich habe das entgegen deiner Behauptung nämlich sehr wohl überprüft, bevor ich revertiert habe.

3. Solche inhaltlichen Diskussionen bitte zukünftig auf der Artikeldiskussionsseite führen, damit sie von allen nachvollzogen werden können. --Stepro (Diskussion) 15:55, 17. Apr. 2026 (CEST)Beantworten

Unsinn: Das DATUM des Belegs wurde NICHT aktualisiert. Die Informationen finden sich NICHT mehr unter dieser Quelle. Diese geistige Leistung hast du eben NICHT erbracht - du hast ganz offensichtlich nicht mal gesucht. Das steht jetzt (warum auch immer) unter einer anderen Adresse, die ICH aktualisiert habe - NICHT der Erst-Editor und NICHT du. Weitere solche Rücksetzungen werde ich melden. --Schotterebene (Diskussion) 18:34, 17. Apr. 2026 (CEST)Beantworten

Diese Diskussion wird mir entschieden zu doof. Ich habe die Zahlen nicht nur gesucht, sondern auch gefunden und überprüft. Deine Edits kann ich dagegen nicht nachvollziehen.

Deine Drohung ist völlig absurd, daher ist für mich hier EOD, zumal wie bereits geschrieben sowieso am falschen Platz. --Stepro (Diskussion) 19:07, 17. Apr. 2026 (CEST)Beantworten

Ich wende mich an dich, da Du bereits an früheren Wahlen zum Koordinierungsausschuss für den Universellen Verhaltenskodex (U4C) teilgenommen hast. Möglicherweise bist du bei der aktuellen U4C-Wahl wahlberechtigt, die derzeit läuft und am 2. Juni 2026 endet. Weitere Informationen zu den Kandidaten und zur Wahl findest du auf der Wahlseite auf Meta; von dort aus gelangst du auch zur Abstimmung. Deine Teilnahme an diesen Wahlen ist für die Funktion der Wikimedia-Communities von großer Bedeutung, und wir wissen es sehr zu schätzen, dass du dir die Zeit nimmst, dich über die Kandidaten zu informieren und deine Stimme abzugeben.

-- In Zusammenarbeit mit dem U4C, Keegan (WMF) (talk)

Keegan (WMF) (talk) 19:19, 20. Mai 2026 (CEST)Beantworten

Hi Stepro, findest du nicht, dass das allererste Foto im Artikel die "realistische" Farbe schon genug darstellt? Nach deiner Logik dürfte es ja gar keine sonnenbeschienen Gebäudefotos in unserer schönen Enzyklopädie geben. Warum noch ein trauriges Schlechtwetterbild? --Zollernalb (Diskussion) 18:33, 4. Jun. 2026 (CEST)Beantworten

Mir ging es weniger um die Sonne an sich, sondern dass ich dachte, die Brücke würde durch Überbelichtung in einem unrealistischen Sandsteingelb dargestellt. Ich habe mir jetzt nochmal meine eigenen Fotos der Brücke angesehen, und muss zugeben, dass sie in der Sonne tatsächlich so hell erscheint. Insofern fände ich Deinen Austausch jetzt gerechtfertigt.

Ich habe aber noch ein anderes Problem mit den beiden Fotos: Das "Sonnenfoto" finde ich rechts sehr dunkel, so dass man die halbe Brücke unten gar nicht sehen kann. Und beim "Schlechtwetterfoto" sieht man mal die Mündung der beiden Flüsse, was auf den anderen nicht zu sehen ist.

Alles in allem bin ich nun etwas unschlüssig. --Stepro (Diskussion) 00:11, 5. Jun. 2026 (CEST)Beantworten

"Mündung der beiden Flüsse"? Ich kann nicht folgen. Man sieht einen Fluss, der unter zwei Bögen hindurchfließt. Im Gegenteil, beim Sonnenfoto kann man hinten tatsächlich unter der Brücke durch die Mündung des kurzen Seitenarmes sehen (siehe Karte). Und zu sehen gibts an der Stelle, wo Schlagschatten ist, nun wirklich sowieso nicht viel. --Zollernalb (Diskussion) 00:29, 5. Jun. 2026 (CEST)Beantworten

Das ist kein Seitenarm, da fließt die Apfelstädt in die Gera. --Stepro (Diskussion) 00:59, 5. Jun. 2026 (CEST)Beantworten

stimmt, sah auf der Karte etwas seltsam aus wegen des "Abkürzungsgrabens/kanals" der Gera in der Nähe. Umso besser. Aber dein "Mündung der beiden Flüsse"? habe ich immer noch nicht verstanden. --Zollernalb (Diskussion) 19:40, 9. Jun. 2026 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Roeland P. bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 30. Jun. 2026 (CEST)Beantworten

Hallo Stepro, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:52, 25. Jul. 2026 (CEST)Beantworten

In über 100 Jahren Verbandsgeschichte gab es nur 13 Menschen, die Bundestrainer sind bzw. waren. Natürlich ist diese Info relevant. Wie kommst du darauf, dass das irrelevant und umstritten sei? Völliger Blödsinn, sorry. @Steigi1900, Flodder666: bitte um weitere Meinungen. Es geht um seine Reverts in Julian Nagelsmann und Hansi Flick. Ist bei Bundeskanzlern z. B. auch völlig normal, dass man angibt, der wievielte sie sind. Da gab es in einem langen Zeitraum auch nicht so viele. Es ist bei Nagelsmann und Flick ja nichtmal prominent in der Einleitung genannt, sondern einfach nur im Text. Da kapiere ich echt nicht, wie du auf die Idee kommst, dass das irrelevant sei.

• Sein Debüt als 13. Bundestrainer der Verbandsgeschichte wird er am 24. September in der Nations League gegen die Niederlande geben. (tagesschau)
• Jürgen Klopp übernimmt die deutsche Nationalmannschaft und wird der 13. Bundestrainer der DFB-Geschichte. (Bundesliga)
• Jürgen Klopp wurde als 13. Bundestrainer der Nationalmannschaft vorgestellt. (Welt)
• Damit wird der 59-Jährige der 13. Bundestrainer in der Geschichte des DFB und folgt nach einer enttäuschenden Weltmeisterschaft auf Julian Nagelsmann. (ZDF)

--HSV1887 (Diskussion) 11:16, 25. Jul. 2026 (CEST)Beantworten

Diskussion:Julian Nagelsmann#12. Bundestrainer --HSV1887 (Diskussion) 11:25, 25. Jul. 2026 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von MrBenjo bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 29. Jul. 2026 (CEST)Beantworten

Hallo Stepro,

ich habe mich nach Wikipedia:WikiProjekt Biografien#Relevanzkriterium gerichtet:

In den Unterkategorien für Personen nach Organisation, nach Religion, nach sozialer Rolle, nach Tat, nach Tätigkeit und nach Weltanschauung werden nur solche Personen eingeordnet, für deren Biographie das jeweilige Thema von enzyklopädischer Bedeutung ist oder war.

Beispielsweise wird Angela Merkel nicht in die Kategorie:Physiker eingeordnet, da sie als Physikerin nichts im enzyklopädischen Sinne Relevantes geleistet hat, daher nicht als Physikerin relevant ist. Gleichfalls wird Markus Merk, obwohl hauptberuflich als Zahnarzt tätig, nicht in die Kategorie:Zahnarzt eingeordnet, da er nur als Schiedsrichter relevant ist.

Entsprechendes gilt bei Susanne Mittag: Sie ist als Politikerin relevant, nicht als Polizistin, auch wenn sie belegtermaßen mal bei der Polizei gearbeitet. Für die Geschlechts-, Geburtsjahr- und Staatsbürgerschaftskategorien gilt etwas anderes: die sind per se nicht relevanzstiftend. Viele Grüße, --Bujo (Diskussion) 08:27, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten