একটি যুক্তিদোষ বলতে যুক্তিনির্মাণের সময় অবৈধ কিংবা ত্রুটিপূর্ণ যুক্তিবিন্যাস ব্যবহার করার ঘটনাটিকে নির্দেশ করা হয়।[১][২][৩] যদি যুক্তিদোষগুলিকে শনাক্ত না করা হয়, তাহলে সেগুলিকে আপাতদৃষ্টিতে শক্তিশালী যুক্তি হিসেবে মনে হতে পারে। অনুপপত্তি, অপযুক্তি, মিথ্যা যুক্তি, হেত্বাভাস, কুযুক্তি, দুষ্টযুক্তি, ইত্যাদি যুক্তিদোষের কিছু সমার্থক পরিভাষা।
কিছু কিছু যুক্তিদোষ ইচ্ছাকৃতভাবে সম্পাদন করা হয়, যার উদ্দেশ্য ছলচাতুরির মাধ্যমে মনজয় করা বা মানসিকভাবে কাউকে বশ করে নিজ স্বার্থসিদ্ধি করা। আবার কিছু কিছু যুক্তিদোষ অসাবধানতা, সংজ্ঞানাত্মক বা সামাজিক পক্ষপাত, অজ্ঞতা কিংবা ভাষার সীমাবদ্ধতা বা ভাষা বুঝতে অপারগতার কারণে ঘটতে পারে।
যুক্তিদোষগুলিকে সাধারণত "রৌপ" ও "অরৌপ" এই দুইটি ভাগে ভাগ করা হয়। একটি রৌপ যুক্তিদোষ হল কোনও অবরোহীযুক্তির কাঠামোতে কোনও ত্রুটির উপস্থিতি, যার কারণে যুক্তিটির সিদ্ধান্ত অবৈধ হয়ে যায়। এর বিপরীতে একটী অরৌপ যুক্তিদোষ হল অযথার্থ যৌক্তিক রূপ নয়, বরং যুক্তিবিন্যাসের অন্য কোথাও কোনও ত্রুটির কারণে যুক্তিটির সিদ্ধান্ত অবৈধ হওয়ার ঘটনা।[৪] অরৌপ যুক্তিদোষে দুষ্ট যুক্তিগুলি রৌপভাবে বৈধ হতে পারে, কিন্তু তা সত্ত্বেও এগুলি ত্রুটিপূর্ণ।[৫]
গাণিতিক যুক্তিদোষ হল এক বিশেষ ধরনের যুক্তিদোষ, যা কিনা একটি ইচ্ছাকৃতভাবে অবৈধ গাণিতিক প্রমাণ, এবং প্রায়শই এর ত্রুটি সূক্ষ্ম ও কোনওভাবে লুক্কায়িত থাকে। গাণিতিক যুক্তিদোষগুলিকে সাধারণত শিক্ষামূলক উদ্দেশ্যে নির্মাণ ও প্রদর্শন করা হয়, এবং স্পষ্টত প্রতীয়মান গাণিতিক অসঙ্গতিগুলির মেকি প্রমাণ রূপে উপস্থাপন করা হয়।[৬]
তথ্যসূত্র
↑van Eemeren, Frans; Garssen, Bart; Meuffels, Bert (২০০৯)। Fallacies and Judgments of Reasonablene Empirical Research Concerning the Pragma-Dialectical Discussion Rules। Dordrecht: Springer। আইএসবিএন978-90-481-2613-2। ডিওআই:10.1007/978-90-481-2614-9।
↑Gensler, Harry J. (২০১০)। The A to Z of Logic। Rowman & Littlefield। পৃষ্ঠা 74। আইএসবিএন9780810875968।
C. L. Hamblin, Fallacies, Methuen London, 1970. reprinted by Vale Press in 1998 as আইএসবিএন০-৯১৬৪৭৫-২৪-৭.
Hans V. Hansen; Robert C. Pinto (১৯৯৫)। Fallacies: classical and contemporary readings। Penn State Press। আইএসবিএন978-0-271-01417-3।
Frans van Eemeren; Bart Garssen; Bert Meuffels (২০০৯)। Fallacies and Judgments of Reasonableness: Empirical Research Concerning the Pragma-Dialectical Discussion। Springer। আইএসবিএন978-90-481-2613-2।
Douglas N. Walton, Informal logic: A handbook for critical argumentation. Cambridge University Press, 1989.
Douglas, Walton (১৯৮৭)। Informal Fallacies। Amsterdam: John Benjamins।
Fearnside, W. Ward and William B. Holther, Fallacy: The Counterfeit of Argument, 1959.
Vincent F. Hendricks, Thought 2 Talk: A Crash Course in Reflection and Expression, New York: Automatic Press / VIP, 2005, আইএসবিএন৮৭-৯৯১০১৩-৭-৮
D. H. Fischer, Historians' Fallacies: Toward a Logic of Historical Thought, Harper Torchbooks, 1970.
Warburton Nigel, Thinking from A to Z, Routledge 1998.
কার্ল সেগান, "The Demon-Haunted World: Science As a Candle in the Dark". Ballantine Books, March 1997 আইএসবিএন০-৩৪৫-৪০৯৪৬-৯, 480 pgs. 1996 hardback edition: Random House, আইএসবিএন০-৩৯৪-৫৩৫১২-X, xv+457 pages plus addenda insert (some printings). Ch.12.
