Вікіпедыя:Запыты па статус адміністратара/2011—2012

Чаховіч Уладзіслаў

__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"headingLevel":2,"name":"h-","type":"heading","level":0,"id":"h-\u0427\u0430\u0445\u043e\u0432\u0456\u0447_\u0423\u043b\u0430\u0434\u0437\u0456\u0441\u043b\u0430\u045e","replies":["h-\u0417\u0430-\u0427\u0430\u0445\u043e\u0432\u0456\u0447_\u0423\u043b\u0430\u0434\u0437\u0456\u0441\u043b\u0430\u045e","h-\u0421\u0443\u043f\u0440\u0430\u0446\u044c-\u0427\u0430\u0445\u043e\u0432\u0456\u0447_\u0423\u043b\u0430\u0434\u0437\u0456\u0441\u043b\u0430\u045e","h-\u0417\u0430\u045e\u0432\u0430\u0433\u0456-\u0427\u0430\u0445\u043e\u0432\u0456\u0447_\u0423\u043b\u0430\u0434\u0437\u0456\u0441\u043b\u0430\u045e","h-\u041f\u044b\u0442\u0430\u043d\u043d\u0456-\u0427\u0430\u0445\u043e\u0432\u0456\u0447_\u0423\u043b\u0430\u0434\u0437\u0456\u0441\u043b\u0430\u045e","h-\u0412\u044b\u043d\u0456\u043a\u0456-\u0427\u0430\u0445\u043e\u0432\u0456\u0447_\u0423\u043b\u0430\u0434\u0437\u0456\u0441\u043b\u0430\u045e"],"uneditableSection":true}}-->

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

З вялікім задавальненнем выстаўляю кандыдатурай нашага працаўніка Чаховіча Уладзіслава. Яго праца кажа за сябе, калі ласка, падтрымлівайце :)---Хамелка/ разм. 16:49, 20 лютага 2012 (UTC)

Галасаванне лічым пачатым 21.02.2012 00:00 (мінскага часу) і працягнем, як звычайна, 2 тыдні.

Згода кандыдата: так --Чаховіч Уладзіслаў 17:35, 20 лютага 2012 (UTC)

За

  1. Сімвал голасу «за» За Выстаўляю адразу, бо мая згода відавочная---Хамелка/ разм. 16:49, 20 лютага 2012 (UTC) — не лічыцца, бо пададзены раней пачатку галасавання
  2. Сімвал голасу «за» За--VladimirZhV 18:07, 20 лютага 2012 (UTC) — не лічыцца, бо пададзены раней пачатку галасавання
  1. Сімвал голасу «за» За--Андрэй з Брэста 12:26, 22 лютага 2012 (UTC)
  2. Сімвал голасу «за» За --J. C. Richter 11:58, 23 лютага 2012 (UTC)
  3. Сімвал голасу «за» За --Arashonak 07:25, 24 лютага 2012 (UTC)
  4. Сімвал голасу «за» За---Хамелка/ разм. 09:59, 24 лютага 2012 (UTC)
  5. Сімвал голасу «за» За Я не заўважыў адмоўнага ўкладу.--VladimirZhV 08:38, 26 лютага 2012 (UTC)
  6. Сімвал голасу «за» За --Dzianis Niadbajla 14:40, 26 лютага 2012 (UTC)
  7. Сімвал голасу «за» За --Da voli 19:54, 26 лютага 2012 (UTC)

Супраць

  1. Сімвал голасу «супраць» Супраць Статус адміністратара не ўзнагарода за актыўнасць і працавітасць. Важная папярэдняя кваліфікацыя -- уменне весці культурную размову з іншымі ўдзельнікамі, лагодзіць канфлікты, а не раздзімаць іх -- у дадзеным выпадку адсутнічае. Разуменне абавязкаў і правоў адміністратара выяўлена памылковае -- гл. ніжэй пра "прывілеі і вольнасці" (!!). Last but not least: патрэба ў наборы новых адміністратараў не растлумачаная і не абгрунтаваная. Yury Tarasievich 06:38, 21 лютага 2012 (UTC)

Заўвагі

Калегі, я вам нагадваю, што аргументацыя, асабліва супраць, асабліва ў справах, якія тычаць паўнамоцтваў і падобнага, не павінна заставацца без адказу. Гэта проста дрэнны тон, калі ўжо не казаць пра першы стоўп і вынікі з яго (гл. тут). Yury Tarasievich 05:51, 23 лютага 2012 (UTC)

Не заступаючыся за Уладзіслава (ён сам за сябе скажа, калі будзе што сказаць), проста нагадаю, што нягледзячы на Вашу думку, што "голае за/супраць, у прынцыпе, не вітаюцца ў вікі-працэсе, патрабуюцца абгрунтаванні/доказы і г.д." (у працы над артыкуламі так і трэба, я згаджуся), тым не меньш, згодна з правіламі правядзення выбараў адміністратараў, уласна абранне - гэта выбары, а не абмеркаванне, і ў адрозненне ад працэсу пошука кансэнсусу, дзе важным з'яўляецца меркаванне і аргумент, а не голас, тут мы маем іншую справу. Выбаршык, зразумела, мае права задаць пытанне ці выказаць меркаванне, і калі ў кандыдата ёсць жаданне, то ён можа адказаць справай ці словам, але правілы яго да гэтага не абавязваюсь. І канчатковае рашэнне прымаецца толькі падлікам галасоў, а не думак. Да таго ж ў абмеркаванні на форуме я не ўбачыла кансэнсусу за замаўленне праграммы адміністратара і агучванні яго планаў на будучыню, і асабіста Вы таксама выказаліся супраць гэтага (Вашы словы - Адміністратары гэта не міністры і не дэпутаты, гэта, па даверу грамады, арбітры і/або сантэхнікі. Адміністратары не валодаюць праектам, нічога самі не развіваюць і не фарміруюць палітыкі). Магчыма, таму ў правілах абрання ад кандыдата і патрабуецца толькі згода на выстаўленне кандыдатуры, і больш - нічога: ні праграммы, ні абгрунтавання патрэбы ў наборы новых адміністратараў, ні доказу разумення абавязкаў і правоў адміністратара (у кожнага сваё бачанне гэтых правоў і абавязкаў і кожны для сябе вырашае адпаведнасць ім кандыдатуры). Такія ў нас дзеючыя правілы, і пакуль яны не змяніліся, мы павінны іх выконваць.

Вы ж у сваіх патрабаваннях абавязковага адказу на супраць-аргументацыю і не жаданне прымаць лаканічную за-аргументацыю кіруецеся сваім праектам, а не правіламі, што недапушчальна. Плюс паводле цяперашніх правілаў, кожны кандыдат пры жаданні (калі з першага разу не ўдалося) фактычна можа проста кожныя 3 месяцы падаваць новую заяўку і так да бясконцасці, пакуль не абяруць (ну калі яму крытэрыяў хапае і правілаў да блакіроўкі не парушыць :)), а калі мы ўлічым, што такія правілы не вельмі прадуманыя і выдатныя, то мы павінны прыдумаць, абмеркаваць і прыняць новыя, але на гэта галасаванне яны ўжо не падзейнічаюць ---Хамелка/ разм. 10:23, 23 лютага 2012 (UTC)

Голас за і голас супраць для мяне раўназначныя, а адказваючы на кожны адмоўны водгук, мне б прыйшлося адказваць і на ўсе станоўчыя (нават на простыя "За"), каб не абразіць выбаршчыкаў. Я не збіраюся абараняцца ці аспрэчваць кожны негатыўны водгук - калі хтосьці хоча задаць мне пытанне, то гэта можна зрабіць тут, у Заўвагах. Пакуль што ніводнага знака ? я не заўважыў. З павагай, Чаховіч Уладзіслаў 10:40, 23 лютага 2012 (UTC)

Выступаю за сцягі ўсім актыўным удзельнікам, не як адзнакі ці што, а як скрыні з інструментам. Тут мяне бянтэжыць іншае, адзін з адміністратараў выставіў кандыдатуру, пазначыў тэрміны галасавання і тут жа іх парушыў, даўшы свой голас. Можа фармальнасць, можа дробязь, але. Сваіх жа элементарных правілаў трымацца будзем ці ну на іх? Так, добрага шмат, але і дробязяў гэтых досыць, праз іх цяпер шмат чаго вырашаецца. Адносна кандыдатуры пана, то яна цалкам адпавядае маім уласным крытэрыям. Але мая пазіцыя, як разумею, у нязгодзе з пазіцыяй і намінанта, і намінатара. Дык, калі хтосьці кажа, што дзейнасць неназваных удзельнікаў неправільная (мякка кажучы), але адкрыта ён выступаць не будзе, каб не сапсаваць адносін з гэтымі неназванымі, то ці варты ён намінацыі паводле іх уласных крытэрыяў? --Максім Л. 20:10, 23 лютага 2012 (UTC)

Менавіта. Вось вышэй мне выказалі, што я сам прыдумаў правілы, і згодна з імі патрабую. Па-першае, прыдумаў якраз не я, а заснавальнікі ўсяго гэтага праекта, на чыёй ласцы мы ўсе тут дзейнічаем. Спасылку на складзеную імі першую вытворную ад пяці прынцыпаў я даў: [1] (у сваім "праекце" я яе толькі разгортваю і тлумачу). Калі хтосьці не разумее неабходнасці трымацца падобных правілаў...
Таму я лічу, што праявы (у сукупнасці) нехарошыя. Адмова абмяркоўваць заўвагі, відавочна істотныя адносна асобы, якой прапануецца даверыць карныя функцыі ў праекце з адкрытым удзелам... Адныя "нічога не абавязаны", а з іншых спытаем за тое, чаго і ў правілах няма. Каго хочам, "прасунем", каго хочам "засунем", і маўчыце нязгодныя, бо галасы ўсё роўна збярэм.
Што б Вы не лічылі, я не збіраюся весці пазіцыйную вайну і збіраць клікі, нязгода па ПЭЎНЫМ рабочым пытанням можа здарацца ў кожнага (як не раз было ў мяне з JerzyKundrat), але ж гэта не перашкаджае мне з гэтым чалавекам падтрымліваць добрыя зносіны ў далейшым. І я не казала, что Вы «прыдумалі правілы», я проста ніколі не падтрымаю, каб «праект» ці «асабістае тлумачэнне, ці разгортванне пяці прынцыпаў» сталі дзеючым правілам ці палітыкай пакуль не будзе іх шырокае абмеркаванне з вынікавай падтрымкай супольнасці. Гэта як раз і засцерагае ад стварэння клік. І дарэчы, як вы можаце пабачыць, праект правіла ад Чаховіча я таксама не падтрымала, што не перашкаджае мне з ім нармальна размаўляць і супрацоўнічаць.---Хамелка/ разм. 09:57, 24 лютага 2012 (UTC)
Добра, добра. Не чытайце майго тлумачэння, прачытайце спасылку, якую я даў ужо двойчы. Гэта пераклад правілаў, дадзеных богам-Фондам. Мне ў гэтым момант здаецца, што вы (і скажам, калега Чаховіч), мяркуючы па вашых выказваннях, даруйце, проста не разумееце, якую значнасць мае безумоўная павага да такога роду правілаў у роўна-рангавых праектах. Распісваць зараз не маю часу, магчыма пазней. Yury Tarasievich 06:25, 25 лютага 2012 (UTC)
Ну-ну. З такіх "дробязяў" і пачынаюцца вікі-клікі (і наогул клімат расійскай ВП). Не выключаю, што якраз такую з'яву мы назіраем. Yury Tarasievich 04:10, 24 лютага 2012 (UTC)
Варта памятаць, што Вікіпедыя — не эксперымент у вобласці дэмакратыі, і асноўным спосабам дасягнення згоды з'яўляецца абмеркаванне, а не галасаванне. --JerzyKundrat 06:51, 24 лютага 2012 (UTC)
Так, не з'яўляецца, але калі мы ўжо выконваем правілы строга-строга, то давайце выконваць (мой голас я перанясу, каб злоўжыванняў не было).---Хамелка/ разм. 09:57, 24 лютага 2012 (UTC)
Каюся, бесхрыбетная пазіцыя шмат у чым прычынілася да дробязяў. Палітыка маўчання і ўлагоджання, пад лозунгам "абы нешта рабілася", пайшла не на карысць. "Нешта" рабілася, але часам аднаасобна, па-за межамі супольнасці, ціхія заўвагі не ўспрымаліся, далей-болей-часцей, урэшце ВП:ЭП сталі чытацца шырэй. Паказальная практыка, стварэнне новых адзінак адрозных ад падобных існых, потым масавыя замены і выдаленні, бо новае лепей старога, нават не зместам, а формаю. Што "лепей" вызначаецца аднаасобна і суб'ектыўна, часам на ўзорах іншых раздзелаў, сваё нішчацца і ўкараняецца чужое (хаця б формаю). Вядома, статыстыка адміністрацыйных дзеянняў высокая. --Максім Л. 11:16, 24 лютага 2012 (UTC)
Я, памятаю, на вікісустэчы казала, што калі маўчалі-маўчалі, а потым РАЗ! і высветлілася, што ўсё, што рабілі - гэта фе! аднаасобнасць, суб'ектыўнасць і накручванне лічыльніка адміндзеянняў, то самая нармальная, наогул адзіная рэакцыя ад чалавека - гэта "а дзе ж вы раней былі?". І калі ласка, на маю старонку завітайце ўсе на маю старонку размоў з дыфамі і канкрэтнымі прыкладамі некарысных, непатрэбных , аднабаковых, суб'ектыўных заменаў і выдаленняў (з дыфамі - гэта каб не быць галаслоўнымі, зразумела), будзем выпраўляцца.---Хамелка/ разм. 12:08, 24 лютага 2012 (UTC)
Блага памятаеце, па-першае, не ўсё "фе". Па-другое, заўсёды да Вас звяртаюся (дыфаў няма, самі ведаеце чаму), як было напрыклад з катэгорыямі ўзору "Пісьменнікі Беларусі" замест "Беларускія пісьменнікі". Магу перачытаць гісторыю размоў і яшчэ прыкладаў даць, калі Вы зусім не памятаеце! А што ў адказ (памятаеце?), спыніліся, абмеркавалі, з'явіўся кансенсус? Дзе логіка, што напр. я заўсёды адказваю па-за Віксай, а на яе пляцоўцы адмоўлюся абмяркоўваць нешта? З чаго бы! Гэта, думаю, датычыць і астатніх. Вядома, па-за Віксай не ва ўсіх захоўваюцца "дыфы". Ну і іншы прыклад, не Ваш, была прынятая форма "кароль тарабарскі", не так даўно пачалі з'яўляюцца "кароль Тарабарыі" спачатку я пераймяноўваў, але без вынікаў. Бачу, што хутка з'явяцца "князі Гародні", а "князі гарадзенскія" пойдуць на сметнік. Ужо амаль гэтак ёсць з Катэгорыя:Каралі іерусалімскія і Катэгорыя:Каралі Ерусаліма, яшчэ літаральна адно-два націскання запаветнай кнопкі і ўсё будзе "правільна". --Максім Л. 07:04, 25 лютага 2012 (UTC)

Сумніўная пазіцыя -- "куды глядзела міліцыя". Той, хто рабіў, той, найперш, і адказны. Yury Tarasievich 06:27, 25 лютага 2012 (UTC)

Я считаю, что у меня есть некоторые разногласия с кандидатом по поводу шаблонов и категорий. Это такие, рабочие моменты, которые несколько затянулись и повисли без какого-то определённого решения. Потому что для их решения нужно участие большего количества редакторов, которые бы высказали своё мнение и пути решения разных технических проблем.--Амба (размовы) 16:01, 3 сакавіка 2012 (UTC)

Пытанні

Калега кандыдат! Вось вам знакі "?": 1) Ці лічыце вы магчымым атрымліваць адмысловы статус адносна іншых удзельнікаў як узнагароду за актыўнасць/працавістасць над зместам? 2) Ці лічыце вы задавальняючымі вашую эмацыйную ўстойлівасць і вашае ўменне кантактаваць з іншымі, на той момант -- раўнапраўнымі з вамі ўдзельнікамі, напрыклад, на прыкладзе вашых выказванняў за канец студзеня--люты 2012? Як гэта паўплывае на вашыя гіпатэтычныя дзеянні па ўрэгуляванні канфліктаў? 3) Ці мае права ўдзельнік з дадатковымі паўнамоцтвамі адміністратара 3.1) "фарміраваць палітыку" і 3.2) "рэалізоўваць сваё бачанне", карыстаючыся дадатковымі паўнамоцтвамі? Yury Tarasievich 06:34, 25 лютага 2012 (UTC)

1) прадуктыўнасць у працы над зместам артыкулаў не можа быць адзіным крытэрыем адбору адміністратараў, але калі хтосьці з выбаршчыкаў абапіраецца менавіта на гэты крытэрый, то забараніць яму гэта нельга, таму што ў гэтым ёсць логіка: такі адміністратар можа своечасова адсочваць у апошніх зменах вадналзізм з прычыны сваёй пастаяннай прысутнасці на сайце, разам з тым, што ён, напэўна, добра вывучыў сістэму і структуру Вікіпедыі, такі чалавек можа аказваць іншым удзельнікам хуткую дапамогу ў вырашэнні іх пытанняў і правільным афармленні іх укладу ў вікі.
1.1) Калега, пытанне звернутае менавіта да вас, тычыцца менавіта вашага гіпатэтычнага адмінства. Прашу адказаць, ці лічыце *вы* дастатковай падставай для атрымання *вамі* дадатковых паўнамоцтваў сваю актыўнасць у апрацоўцы зместу (іншых абгрунтаванняў я пакуль не бачыў). Гэта з'явы аднаго парадку? Yury Tarasievich 09:42, 25 лютага 2012 (UTC)
Я выказаўся менавіта пра сябе, таму не разумею, што яшчэ вы жадаеце ад мяне пачуць. Я займаюся не толькі і не столькі апрацоўкай зместу артыкулаў, але калі хтосьці лічыць гэта маёй лепш заслугай, то няхай. Напэўна, чалавек бачыць неабходнасць мець у адміністратарах удзельніка, які ўвесь час працуе над удасканаленнем вікі. --Чаховіч Уладзіслаў 10:12, 25 лютага 2012 (UTC)
2) Я ў Сеціве не столькі эмацыйны, колькі красамоўны, люблю ўкруціць гэтакае слоўца, параўнанне ці эпітэт. Так, я дапушчаю, што для кагосьці такая манеры зносін можа здацца дзіўнай ці шматсэнсоўнай (з чым я сутыкнуўся ў студзені-лютым 2012), але, як гавораць "на злодзею і шапка гарыць", калі хтосьці лічыць што нейкі "глыбінны сэнс" маіх выразаў абражае іх, то ім варта задумацца пра тое, што, напэўна, яны самі яго выцягнулі (і не проста так) з паведамленняў, адчуваю ў сабе менавіта гэтыя недахопы і заганы. Мяне здзівіла і расчаравала пазіцыя нашых карыстальнікаў, калі на маё "Юрый Тарасевіч павінен быць пазбаўлены статусу адміністратара, бо нічога не робіць", мне пагалоўна адказвалі "мала адміністратараў", "хай будзе на ўсякі выпадак"... Калі канфлікт не кранае асабіста мяне і маіх гіпертрафіраваных уяўленняў пра справядлівасць і раўнапраўі, я непрадузяты як Феміда, нават калі маё меркаванне супадае з адным з бакоў - ва ўсіх выпадках трэба праводзіць пэўны разгляд, звярацца да фактаў і правілаў (мне прыемна чуць Вільня, а не Вільнюс, выстава, а не выстаўка, але пакуль такое напісанне замацавана ў нормах беларускай мовы, я не магу гэты бок); у выпадках, калі мяне ўсё ж зачапіла нейкім канфліктам, вырашаць канфлікт павінен ужо адміністратар, я ж паглыбляюся ў працу ці пакідаю вікі на некалькі гадзінн.
2.1) Такім чынам, у сваіх паводзінах у вікі-праекце вы кіруецеся, найперш, не правіламі праекта, а уласнымі "гіпертрафіраванымі ўяўленнямі ара справядлівасць і раўнапраўе"? 2.2) Ці вядома вам, што красамоўства, калі яно выражана толькі тэкстам, можа ўспрыймацца вельмі неадназначна, і таму гутарковы стыль ва ўсіх значных вікі-праектах істотна абмяжоўваецца правіламі? Нават тут, адказваючы на пытанне, вы не патурбаваліся ў гэтым сама-абмежавацца. Што ж атрымліваецца, пры вашым гіпатэтычным адмінстве мішэнямі вашага красамоўства стануцца ўсе? Yury Tarasievich 09:42, 25 лютага 2012 (UTC)
У сваім адказе я звярнуў увагу, што ніколі не буду здзяйсняць штосьці, што правіламі забаронена, але калі мне нейкая ідэя будзе сімпатычная і будзе адпавядаць маім "гіпертрафіраваным ўяўленням пра справядлівасць і раўнапраўе", але супярэчыць правілам, то я паспрабую абгрунтаваць свой пункт гледжання і вынесці на абмеркаванне змяненне гэтых самых правілаў. Пра гутарковы стыль ніякай гаворкі не ішло, я гаварыў пра тое, што імкнуся выкарыстоўваць жывыя вобразы і мастацкія абароты, каб гутарка не ператваралася ў сухую перапіску нейкіх юрыдычных асоб. Калі Вы, Юрый, лічыце інакш, а менавіта, што маё красамоўства гэта небяспечная зброя - тады сапраўды ўсё стануць яе мішэнямі. --Чаховіч Уладзіслаў 10:12, 25 лютага 2012 (UTC)
3) Па ідэі не, але людзі ёсць людзі, так і ў нас цяпер кіруючая партыя - "тры ўпартыя" з падобнымі кансерватыўнымі і, на мой погляд, часцяком памылковымі поглядамі на вікі. --Чаховіч Уладзіслаў 08:59, 25 лютага 2012 (UTC)
3.1) Паўтор 2.1 з дадаткам: адкуль вы бярэце свае патрабаванні да іншых удзельнікаў, адкуль вы бярэце мерку, каб абвяшчаць чыесьці "погляды" "кансерватыўнымі" і "памылковымі"? Yury Tarasievich 09:42, 25 лютага 2012 (UTC)
А хіба ёсць у мяне якія іншыя крыніца як толькі ўласны светапогляд на рэчы, сфарміраваны рознымі фактарамі і фактамі (уласным вопытам)? Ці ёсць у Вас іншыя?--Чаховіч Уладзіслаў 10:12, 25 лютага 2012 (UTC)
Тады іначай сфармулюю: 3.1.1) На вашу думку, чым у сваіх паўнамоцных дзеяннях павінен кіравацца адміністратар раздзела праекта Вікіпедыя, праца якога забяспечваецца Фондам Вікімедыя? Правіламі, якія выцякаюць з асноўных нязменных прынцыпаў, зацверджаных Фондам, ці нечым яшчэ? 3.1.2) Калі на нейкую сітуацыю няма ані канкрэтнага правіла, ані рэкамендацыя, да чаго павінен звяртацца адміністратар? Yury Tarasievich 06:15, 26 лютага 2012 (UTC)
Паўторна прашу адказаць на пп. 3.1, 3.2 (у пачатку падраздзела). Yury Tarasievich 06:16, 26 лютага 2012 (UTC)
Кіравацца і звяртацца адміністратар павінен выключна да логікі, таму што правілы Вікіпедыі неўсёабдымныя і супярэчлівыя, напрыклад існуе такое дзіўнае правіла, у якім нельга адмовіць карыстальнікам - Ігнаруйце ўсе правілы, але каб не даводзіць да абсурду яго выкарыстанне, заўсёды варта разбірацца ў прычынах, па якіх рэдактар звяртаецца да яго, праводзіць лагічныя пошукі ў напрамку да кансэнсуса. --Чаховіч Уладзіслаў 07:12, 26 лютага 2012 (UTC)
Прабачце, але гэта даволі памылковая пазіцыя. У фондаўскім праекце Вікіпедыя кіруюцца пяццю стаўпамі, потым "чым не з'яўляецца ВП", толькі потым логікай. І гэта ўсё не проста так прыдумана, скажам, каб я вас тут мог лавіць на няведанні. У пяці стаўпах і падобным выражаецца сусветны досвед па арганізацыі працы ў калектыўных праектах. Безумоўнае следаванне ім патрэбнае не для таго, каб мучыць людзей, а каб арганізоўваць працу. Yury Tarasievich 07:01, 28 лютага 2012 (UTC)
Было б дзіўным, калі б слупы абапіраліся не на логіку, а пакуль гэта не так, то і праблем іх існаванне ствараць не павінна. Да таго ж я гаварыў пра неўсёабдымнасць і супярэчлівасць менавіта правілаў Вікіпедыі, а не яе слупоў. --Чаховіч Уладзіслаў 14:10, 28 лютага 2012 (UTC)
Паўторна паўторна прашу адказаць на пп. 3.1, 3.2 (у пачатку падраздзела). Yury Tarasievich 07:01, 28 лютага 2012 (UTC)
Выбачыце, але з майго боку я адказаў наколькі мог поўна і нічога дадаць у гэты момант не магу. --Чаховіч Уладзіслаў 14:10, 28 лютага 2012 (UTC)

Маю пытанне да кандыдата. Паспрабую сфармуляваць. Я лічыў і лічу, што чым больш у праекце адміністратараў, тым лепш. Прымаючы да ўвагі, што адміністрацыйныя паўнамоцтвы – гэта скрыня з інструментам, і не дадаюць ні здольнасцей, ні ўменняў, я разглядаю выбары як "фактычна адбыліся". Як удзельнік праекта, з сітуацыяй, калі два чалавека з адных і тых жа фактаў, карыстаючыся логікай, прыходзяць да супрацьлеглых высноў, я сутыкнуўся ў асобе сп. Вольгі Сітнік. З таго часу такіх сітуацый толькі пабольшала. У цяперашні час вы са сп. Тарасевічам, зыходзячы з адных палажэнняў, прыходзіце да супрацьлеглых высноў. Уласна, пытанне: што Вы збіраецеся зрабіць для таго, каб урэгуляваць канфлікт са сп. Тарасевічам? Прашу прыняць да ўвагі, што, па-першае, ініцыятарам канфлікту былі Вы. Па-другое, гэты канфлікт адцягвае ўвагу, марнуе час і распыляе сілы іншых удзельнікаў. Mikalai Udodau 19:15, 29 лютага 2012 (UTC)

Менавіта для таго, каб мяне потым не вінавацілі ў агрэсіі, я і лабіраваў штогадовую канфірмацыю адміністратараў (вось ініцыятарам чаго я быў), але нават сама прапанова пацягнула за сабой усю гэту цяганіну. Што да сп. Тарасевіча, то завяршэнне дыскусіі наконт пазбаўлення яго сцяга адміністратара разам з нулявой актыўнасцю ў беларускім раздзеле - зарука таго, што разрастанне старой ці ўзнікненне новых канфліктных сітуацый малаверагодныя. --Чаховіч Уладзіслаў 20:05, 29 лютага 2012 (UTC)
Ці правільна я зразумеў, што для *ўрэгулявання* Вы не зробіце нічога, і адзіным выйсцем бачыце "кансервацыю" канфлікту праз зняцце з сп. Тарасевіча паўнамоцтваў адміністратара? Цікава, адкуль упэўненасць у тым, што пазбаўленне сцяга будзе зарукай? Здаецца, тав. Сталін не разменьваўся на такія дробязі. --Mikalai Udodau 20:31, 29 лютага 2012 (UTC)
Не, па выніках галасавання (а дакладней па адсутнасці падвядзення вынікаў галасавання) сп. Тарасевіч не быў пазбаўлены сцяга адміністратара. Я заўсёды адкрыты для дыялогу нават з выклятымі ворагамі, якімі ўдзельнікі Вікіпедыі ніякім чынам не з'яўляюцца. Вось са сп. Ежы былі праблемы з катэгарызацыяй і выдаленнямі: ён змірыўся з намі, а мы ў сваю чаргу пагадзіліся, што некаторыя катэгорыі былі з разраду вікіпразмернасці - які-ніякі, а кансенсус быў дасягнуты. --Чаховіч Уладзіслаў 20:44, 29 лютага 2012 (UTC)
Мы - гэта хто? --Mikalai Udodau (размовы) 10:35, 2 сакавіка 2012 (UTC)
Я і Хамелка --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 12:40, 2 сакавіка 2012 (UTC)
Каб зняць неадназначнасць, мы - гэта не таму, што ў нас з Уладзіславам асобная суполка, а таму, што ў гэтым канкрэтным катэгарыйным пытанні нашы меркаванні саўпалі паміж сабою, і не зусім саўпалі з Ежы. Дарэчы, канфлікта там амаль не было, было працоўнае пытанне, якое вырашылася кансэнсусам: з нашага боку ўступкай стала дамова не ствараць амаль пустыя катэгорыі «на перспектыву», а з боку Ежы рашэннем стала не выдаленне катэгорый амаль адразу, а вынас іх на асобную старонку, каб супрацьлеглы бок паспеў выдаць рэакцыю. Вынікам, думаю, засталіся ў агульным задаволеныя ўсе ўдзельнікі. Што тычыцца канфрантацыі са спадаром Юрыям, то я б не ўлічыла Уладзіслава «зачыншчыкам» канфлікту, ён проста выказаў услых набалелае пытанне пра неактыўных адміністратараў. Паводле існых правілаў адміністратара можна зняць толькі за парушэнне, але калі ён нічога не робіць, то і парушыць нічога не можа, вось такая дзірка ў правілах, але пры гэтым чалавек, які фактычна адсутнічае, страчвае нітку змен, так бы мовіць, актуальнасць, ды й сам змяняецца (у поглядах, думках), а змен гэтых не відаць астатнім. Можа атрымацца, што быў адзін чалавек, а праз два гады вярнуўся "ужо зусім іншы". Плюс у англавікі, напрыклад, былі выпадкі захопу аккаўнтаў неактыўных адмінаў, з якіх пачынаўся непрыкрыты вандалізм, які цяжэй заўважыць, бо за адмінам могуць і не праверыць. Калі заўважыце, то старонку канфірмацыі стварыў спадар Максім, а не Уладзіслаў, якому тут ужо нічога не заставалася, як пайсці і выказацца ЗА канфірмацыю, бо выходзіла, што куды ні кінь, усюды клін: ці змяняць коней на дарозе, ці ісці да канца. Кампрамісам, на мой погляд, магло б стаць абмеркаванне і прыняцце новага, больш дакладнага правілу пра адмінаў, іх абіранне, зняцце і пацвяржэнне сцягаў, але абодва бакі адрэагавалі вельмі горача (што, думаецца, толькі падкрэслівае, што тэма важная і трэба нейкае рашэнне, пакуль эскалацыя канфлікту не давяла да непрымальных вынікаў). Усе элементы канфлікту былі двухбаковымі, трэба прызнаць, што абодва бакі не выглядалі добра, выпіць гарбаты і пачаць зноўку, каб знайсці кансэнсус, прымальны для ўсіх. І апошняе, калі ў гэтых эпізодах я з Уладзіславам аказалася ў адной лодцы, то гэта не азначае, што цяпер я пачну зваць яго Славікам і падтрымліваць кожную яго ініцыятыву, я стараюся быць адкрытай для ўсіх па магчымасці і звычайна горача ўцягваюся ў кожны новы прымальны для мяне праект, ад каго б ён не зыходзіў.---Хамелка/ разм. 15:34, 2 сакавіка 2012 (UTC)
Не магу не адкаментаваць. Па-першае, ніхто не пытаўся, але ацэнкі "бакам" зноў пастаўлены. Па-другое, забраць сцяг з таго, што акаўнт могуць скрасці і, гэта наогул знесла мне дах, з-за таго, што чалавек можа змяніцца? Перспектывы не радуюць. --Максім Л. (размовы) 19:57, 3 сакавіка 2012 (UTC)

Вынікі

Агулам 8 галасоў, з іх «за» — 7 (87,5 %), «супраць» — 1 (12,5 %). Такім чынам, вырашана выдаць сцяг. --Максім Л. (размовы) 17:32, 6 сакавіка 2012 (UTC)

Дзякуй усім, хто быў неабыякавы да галасавання :) Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 20:33, 6 сакавіка 2012 (UTC)

Максім Л.

__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"headingLevel":2,"name":"h-","type":"heading","level":0,"id":"h-\u041c\u0430\u043a\u0441\u0456\u043c_\u041b.","replies":["h-\u0417\u0430_2-\u041c\u0430\u043a\u0441\u0456\u043c_\u041b.","h-\u0421\u0443\u043f\u0440\u0430\u0446\u044c_2-\u041c\u0430\u043a\u0441\u0456\u043c_\u041b.","h-\u0417\u0430\u045e\u0432\u0430\u0433\u0456_2-\u041c\u0430\u043a\u0441\u0456\u043c_\u041b.","h-\u0412\u044b\u043d\u0456\u043a\u0456_2-\u041c\u0430\u043a\u0441\u0456\u043c_\u041b."],"uneditableSection":true}}-->

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Па просьбе Максіма, выстаўляю і яго кандыдатуру---Хамелка/ разм. 14:28, 30 студзеня 2012 (UTC)

Галасаванне лічым пачатым 30.01.2012 00:00 (мінскага часу) і працягнем, як звычайна, 2 тыдні. Той, хто галасуе Сімвал голасу «за» За, згодны з "палітыкай" адміністратара і жадае пакінуць яго са статусам.

За

  1. Сімвал голасу «за» За Я не маю ніводнай значнай прычыны за пазбаўленне сцяга ---Хамелка/ разм. 14:28, 30 студзеня 2012 (UTC)
  2. Сімвал голасу «за» За --Амба 15:00, 1 лютага 2012 (UTC)
  3. Сімвал голасу «за» За --J. C. Richter 11:56, 2 лютага 2012 (UTC)
  4. Сімвал голасу «за» За --Da voli 20:11, 6 лютага 2012 (UTC)

Супраць

Заўвагі

Шаноўнае спадарства, давайце прапрацуем змены ў правілах. Бо шмат пытанняў узнялося. --178.126.157.65 14:34, 30 студзеня 2012 (UTC)
Падтрымліваю!!! А ўжо потым будзем праводзіць, або выбары, або перавыбары, або ўдакладняць, хто годны несці сцяг адміністратара, а хто не--Dzianis Niadbajla 15:22, 30 студзеня 2012 (UTC)
Па-мойму, актуальныя правілы цалкам закрываюць усе пытанні -- лічыш, што камусьці нельга давяраць сцяг, выстаўляеш яго сюды і ўсю вырашаецца. Паўтараюся ўжо, а то і паўтраяюся, -чацвяраюся. Пагатоў, калі ёсць напружанасць ад нявырашанасці. Тое што робіцца цяпер, гэта не "канфірмацыя", проста ўдзельнікам чагосьці не хапіла, каб самім паставіць пытанне тут. Выставіў тых, каго назвалі па імёнах. --Максім Л. 15:35, 30 студзеня 2012 (UTC)
Так, сп.Максім, напружанасць ёсць - факт. Ёсць прапанова ад сп. Чаховіча зрабіць тэрмін адміністратарства. Пакуль ён робіць падрыхтоўку. Вашы заўвагі, меркаванні, прапановы. --178.126.157.65 15:40, 30 студзеня 2012 (UTC)
Пан Уладзіслаў ужо выказаўся, быццам нехта толькі што зубамі не трымаецца за сцяг. Так, я супраць зняцця сцягоў, але за выдачу іх як мага большай колькасці ўдзельнікаў. Не самая цікавая справа, у вольны час займацца, напр., не толькі выдаленнем (націснуў і гатова), а яшчэ вылоўліваць чырвоныя спасылкі пасля гэтага і г.д. Можа нехта і атрымлівае асалоду, што выдаляць можа толькі ён, а як мне то наадварот. Пагатоў тэрміны, які сэнс? Займаецца нехта адміністраванне, не перашкаджае ўдзельнікам -- дай б*г здароўя на 100 гадоў тае працы. Калі перашкаджае іншым, то якія тэрміны, сцяг адабраць як мага хутчэй. --Максім Л. 16:21, 30 студзеня 2012 (UTC)
Сп.Максім, пытанне зняцце сцягоў і ўводзіны тэрміну абумоўлена зніжэннем да нулявой адзнакі 2-х адміністратараў. Гэта, замінае, бо ў Вікіпедыі паступова наводзіцца парадак - звязнасць, футбалісты, зноскі, літ-ра. За нулявую актыўнасць мы ўжо знялі траіх. Няма сэнсу ў "мёртвых" душах. Раздаваць сцягі -можна. Каго ў кандыдаты? На правах дыскусіі, прапаную Рыхтэра і Чаховіча, калі яны пагодзяцца (тэрмінам на 1 год). --178.126.157.65 16:32, 30 студзеня 2012 (UTC)
Так, забралі сцягі ў 3-х, які пакінулі праект і на сувязь не выходзілі. Аднаго мы наогул абіралі толькі з надзеяй, што ён будзе ўдзельнічаць, але ён і ў нас не ўдзельнічаў і іншы праект закінуў, другога абралі таксама з надзеяй, што ён праект не пакіне, але ён пакінуў прынцыпова, а трэцяга паглынула адукацыя :) Гэта было чыста тэхнічнае пытанне, бо сцюарды без галасаванне сцяг не забіраюць. Аднак, што ад гэтага змянілася? Змянілася ж не ад гэтага, а ад таго што з'явіліся новыя ўдзельнікі. Цяпер зусім не гэты выпадак. Што да кандыдатаў, то "за" абодвух.
Для звязнасці, догляду, зносак і літаратуры не трэба быць адмінам. Што футбалісты, то там адмін толькі, каб на гузік націснуць, падрыхтаваць усё для гэтага можна без сцяжка. --Максім Л. 16:55, 30 студзеня 2012 (UTC)
Хачу задаць некалькі пытанняў "кандыдату":
Перад адказам заўважу, што 1) кожны ўдзельнік мае права на сваё меркаванне, 2) неаднакроць выказваўся ўжо па гэтых пытаннях. --Максім Л. 18:26, 1 лютага 2012 (UTC)
  • Якія інфакарткі яго задавальняюць? Чым яны лепшыя за іншых?
    • Не задавальняюць тыя, якія паўтараюць інфармацыю назвы артыкула і зместу ў лідзе, прычым часцей гэтая інфармацыя ў інфабоксе змешчана далёка ўнізе адносна ліду, т.б. сэнс яе наяўнасці там набліжаецца да 0. Да таго ж, шаблоны часта дужа шырокія і з-за казаных хібаў яны толькі забіраюць каштоўнае месца ўверсе, заціскаюць тэкст у блага чытэльны слупок (часта можна назіраць белыя абсягі ўверсе, у самым чытацкім месцы, гэта з-за інфабоксаў). Таксама, інфабокс збівае асабістыя настаўленні ўдзельнікаў, прымушае глядзець выявы не таго памеру, які яны хочуць. Наогул, па-мойму, карыстацца пікселямі можна толькі ў выключных выпадках. Тым жа часам, ёсць інфармацыя якую лепей даваць у інфабоксах, але прыбраўшы адтуль лішняе. --Максім Л. 18:26, 1 лютага 2012 (UTC)
  • На мой погляд, выкарыстанне арабскіх лічбаў у стагоддзях не зусім правільна і малаўжывальна. Чаму Вы супрацівіцеся пераходу на рымскія?
    • Не зразумела, якім чынам я супраціўляюся, калі гэтае пытанне было вырашана праз апытанне ўдзельнікаў. Магчыма, у тэкстах рымскія цыфры і традыцыйныя для друку, але ўжо пачынаючы ад 4 не ўсе з лёгкасцю іх чытаюць, гэта па-першае. Тое, што лягчэй набраць арабскія, што з рымскімі заўсёды будзе блытаніна з раскладкамі -- у лік браць не будзем. Па-другое, добра, у нашай эры пакуль 20 стагоддзяў, амаль кожны здолее разабрацца, але да нашай эры стагоддзяў не абмежаваная колькасць -- Вы напрыклад ведаеце, які будзе рымскімі 40 або 50 ці болей, але большасць людзей не ведае і ведаць не будзе. У любым выпадку перасылкі з рымскіх робяцца, а калі кансенсус будзе іншы, то будуць і іншыя катэгорыі. Што датычыць тэкстаў, то наогул не зможам забараніць пісаць арабскімі, ды і шкодна гэта было б. --Максім Л. 18:26, 1 лютага 2012 (UTC)
  • Катэгорыі тыпу Постаці сутыкаюцца з праблемамі (памылкова выкарыстоўваем Постаці амерыканскай..., для абазначэння дзеячаў са ЗША; не заўсёды ёсць магчымасць вылучыць сферу дзейнасці, толькі прафесію), што Вы думаеце пра гэта? Ці не лепш перайсці на прасцейшы варыянт Катэгорыя:Прафесія Краіны? --Чаховіч Уладзіслаў 08:42, 31 студзеня 2012 (UTC)
    • "Амерыканскі" -- звычайны прыметнік для ЗША, пагатоў калі падзел вядзецца выключна паводле краін. Адносна ж жыхара кантынента проста "амерыканскі" замала, неабходна ўдакладненне "паўночна-" ці "паўднёва-". Калі выбіраць "Амерыканскія юрысты" ці "Юрысты ЗША", то выбіраю першае, бо гэты парадак уласцівы літаратурнай мове, а другое -- штучная канструкцыя. Пра гэта гаварылася, калі пачалося масавае перайменаванне катэгорый, але слухаць, шукаць кансенсусу ніхто не захацеў. --Максім Л. 18:26, 1 лютага 2012 (UTC) З.Ы. Вядома, гэта не крыніца, але праз жорсткі пошук паглядзеў "Амерыканскія хххххх" і "Хххххх ЗША" -- вынікі ўнушальныя, мы са сваёй штучнай канструкцыяй у глабальнай адзіноце. --Максім Л. 18:47, 1 лютага 2012 (UTC)

Вынікі

Фактычнае самавылучэнне, якое дзеячымі правіламі не прадугледжана. Верагодна, таму частка ўдзельнікаў устрымалася ад падання галасоў. Паводле тых жа правілаў, для выбрання неабходны кворум у 5 галасоў, тут пададзена толькі 4 голаса, т.б. галасаванне не адбылося. Правілы не кажуць, якія наступствы неадбыцця галасавання для "кандыдата", які ужо з'яўляецца адміністратарам. Такім чынам, любы падведзены вынік будзе свавольствам падводзячага. Вядома, нічога не перашкаджае "кандыдатам" падвесці свае асабістыя вынікі. --Максім Л. 19:04, 15 лютага 2012 (UTC)

Хомелка

__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"headingLevel":2,"name":"h-","type":"heading","level":0,"id":"h-\u0425\u043e\u043c\u0435\u043b\u043a\u0430","replies":["h-\u0417\u0430_3-\u0425\u043e\u043c\u0435\u043b\u043a\u0430","h-\u0421\u0443\u043f\u0440\u0430\u0446\u044c_3-\u0425\u043e\u043c\u0435\u043b\u043a\u0430","h-\u0417\u0430\u045e\u0432\u0430\u0433\u0456_3-\u0425\u043e\u043c\u0435\u043b\u043a\u0430","h-\u0412\u044b\u043d\u0456\u043a\u0456_3-\u0425\u043e\u043c\u0435\u043b\u043a\u0430"],"uneditableSection":true}}-->

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Ніжэй Максім Л. здзівіўся, што не дапісалі астатніх адміністратараў. Не чапаючы іншых, я лёгка магу паўтарыць тое, што (як відаць на гэтай самай старонцы) я ўжо і так рабіла.---Хамелка/ разм. 09:53, 30 студзеня 2012 (UTC)

Калі абавязкова трэба выстаўленне іншым удзельнікам, то магу гэта зрабіць і я. Вольга, як самы актыўны і плённы адміністратар не баіцца падобных працэдур і не трымаецца за свой сцяг усімі рукамі і нагам. Астатнім я прапанаваў паўтарыць гэты подзвіг.--Чаховіч Уладзіслаў 10:44, 30 студзеня 2012 (UTC)

Галасаванне пачынаецца 30.01.2012 00:00 (мінскага часу) і цягнецца, як звычайна, 2 тыдні.

Той, хто галасуе Сімвал голасу «за» За, згодны з "палітыкай" адміністратара і жадае пакінуць яго са статусам.

За

  1. Сімвал голасу «за» За — падтрымала ўсе цікавыя ініцыятывы і сама актыўна ў іх удзельнічае, што шмат у чым прадвызначыла цяперашні выгляд Вікіпедыі і стабілізацыю яе росту (колькаснага і якаснага). --Чаховіч Уладзіслаў 11:00, 30 студзеня 2012 (UTC)
  2. Сімвал голасу «за» За --Амба 15:01, 1 лютага 2012 (UTC)
  3. Сімвал голасу «за» За --J. C. Richter 11:56, 2 лютага 2012 (UTC)
  4. Сімвал голасу «за» За --Da voli 20:12, 6 лютага 2012 (UTC)
# Сімвал голасу «за» За --VladimirZhV 17:05, 20 лютага 2012 (UTC) Голас пасля тэрміна галасавання і "вынікаў". --Максім Л. 07:10, 21 лютага 2012 (UTC)

Супраць

Заўвагі

Згодна з правіламі удзельнік не можа выстаўляць на галасаванне ўласную кандыдатуру. --JerzyKundrat 09:59, 30 студзеня 2012 (UTC)

Калі я хачу падтрымаць Вольгу, як галасаваць? "Супраць" зняцця з яе сцяга адміністратара, альбо "За" — невядома за што? --JerzyKundrat 11:10, 30 студзеня 2012 (UTC)
За, але ў мяне ўзніклі тыя ж цяжкасці (ці трэба падзяліць старонку, ці ўдакладняць у назве) --Чаховіч Уладзіслаў 11:15, 30 студзеня 2012 (UTC)
Натуральна назва пакуль мала аб чым гаворыць. Але ў выпадку ўдзельніцы, якая мае статус адміністратара, яна на жаль можа гаварыць толькі аб пазбаўленні статусу, іншага ў нас не прадугледжана --JerzyKundrat 11:28, 30 студзеня 2012 (UTC)
Гэта яшчэ раз пацвярджае тое, што нашы правілы маюць патрэбу ў карэктоўцы. --Чаховіч Уладзіслаў 11:36, 30 студзеня 2012 (UTC)
Вы можаце вынесці свае прапановы на агульнае абмеркаванне з наступным галасаваннем, на падставе якога прапанаваныя змены ў правілы будуць прынятыя альбо адхіленыя --JerzyKundrat 11:44, 30 студзеня 2012 (UTC)
Куды вынесці? --Чаховіч Уладзіслаў 11:54, 30 студзеня 2012 (UTC)
Для пачатку: хоць на Форум. Пасля можна стварыць адмысловую старонку. --JerzyKundrat 11:56, 30 студзеня 2012 (UTC)
Зноў жа, Вы парушылі правілы, самі выставіўшы сваю кандыдатуру. Чаму ж не выставілі іншых, каб нарэшце ўдзельнікі выказаліся пра тых, чыя "дзейнасць выклікае здзіўленне і непрыязнасць"? --Максім Л. 11:48, 30 студзеня 2012 (UTC)
Шаноўныя, калі ласка, здыміце гэты падраздзел і ўсё, а не дыскутуйце. Для ўноскі змен у правілы трэба падрыхтаваць. Хто зацікаўлены, хай рыхтуе --178.124.228.239 11:51, 30 студзеня 2012 (UTC)
  • Ці можа калега пракаментаваць напр. гэтую сваю праўку. Чаму быў зняты шаблон "Выдаліць", ці лічыць праўдай тлумачэнне да гэтай праўкі? --Максім Л. 20:33, 10 лютага 2012 (UTC)
Калі ласка, JerzyKundrat аргументаваў жаданне выдаліць катэгорыю адсутнасцю пэўнага вызначэння "хто такі папулярызатар навукі", Чаховіч Уладзіслаў яму адказаў, што разумна пакінуць катэгорыю, таму што як мінімум ёсць адмысловая прэмія, якая ўручаецца асобам як раз за папулярызацыю навукі. Гэты аргумент рашаючы, бо ён добра паказвае, што што лёгка можна знайсці людзей, якіх безсумніўна можна назваць "папулярызатарамі навукі". Я лічу, што кіраўніцтва па пошуку кансэнсусу не было парушана, бо "з'яўвілася ўпэўненасць у тым, што ўсе бакі выслуханы і ўсе аргументы разгледжаны" (за і супраць), JerzyKundrat не выказаў катэгарычнага жадання абавязковага выдалення, прапануючы нам наступнае "Аднак пачакаю трохі, мо камусці цікава такая праца." Чаховіч Уладзіслаў і я (сваім каментарыям) такую цікавасць выказалі. Магчыма, маёй праўцы ўласцівая празмерная "Я-канцэпцыя", аднак мой погляд на "ідэальнага адміністратара" бліжэй да "рашучы, дзейны, ініцыятыўны, прапануючы выканавец" чым "нябачны, хвалюючыся, каб не пакрыўдзіць, маўклівы, адсутнічаючы канфарміст". Калі нехта не згодны з такой пазіцыяй, то яму заўсёды рады на старонцы маіх размоў і на гэтай старонцы. Я за сцяг не трымаюся.---Хамелка/ разм. 21:54, 10 лютага 2012 (UTC)
Прынамсі на пытанне хто такі папулярызатар навукі наяўнасць прэміі не адказала. Ды і ўдзельніка ў дыскусіі было не 2. Астатняе — акалічнасці, больш за гэта, па-мойму, усе гэтыя ярлыкі ўзнёслыя і зняважлівыя не дарэчы, бо ў першую чаргу адміністратар мусіць вырашаць справядліва, а не «рашуча» ды «ініцыятыўна», пагатоў не кіруючыся сваімі «перакананнямі». І пан Кундрат, і я маглі «рашуча» выдаліць, дарэчы. --Максім Л. 22:17, 10 лютага 2012 (UTC)
"І пан Кундрат, і я маглі «рашуча» выдаліць, дарэчы" - дык JerzyKundrat і выдаляе рашуча катэгорыі, нават пры наяўнасці яўна паказанай процілеглай думкі. Думаецца, што для выдалення ўнёска добрасумленных удзельнікаў, якія супраць гэтага выдалення, трэба крыху больш рашучасці, чым каб такі ўнёсак пакінуць. Мае азначэнні ідэала - гэта не цэтлікі, а два крайніх пункта лінейкі, мне здалося, што я ясна сказала, што я "бліжэй да аднаго з пунктаў", я не сцвярджала, што я дайшла да канца маршруту, бо, зразумела, праўда недзе пасярэдзіне. Да, забылася, калі ласка, не ўлічыце маё меркаванне пра ідэал адміністратара пляўком у некага асабіста, гэта проста адасобленыя абстрактныя разважанні---Хамелка/ разм. 23:15, 10 лютага 2012 (UTC)
Па спасылцы ў размовы пабачыў толькі парушэнне ВП:ЭП з Вашага боку. Пан Кундрат меў рацыю з выдаленнем, бо катэгорыя існавала болей году і практычна пустая. Пра напаўненне было пазней, у размовах, дзе Вы парушылі ВП:ЭП -- пасля гэтага, думаю, шукаць кансэнсус наўрад ці з'явілася вялікае жаданне. --Максім Л. 07:46, 11 лютага 2012 (UTC)
Ужо не першыя Вашы ацэнкі, у межах сёлетняй дыскусіі вакол "канфірмацыі", па-мойму, можна разглядаць як закіды ў чыйсьці бок, так і Вашы тлумачэнні, што ні ў каго не плявалі, таксама не першыя. То можа ўстрымацца ад ацэнак, які могуць трапіць за межы ВП:ЭП. --Максім Л. 07:54, 11 лютага 2012 (UTC)

Вынікі

Фактычнае самавылучэнне, якое дзеячымі правіламі не прадугледжана. Верагодна, таму частка ўдзельнікаў устрымалася ад падання галасоў. Паводле тых жа правілаў, для выбрання неабходны кворум у 5 галасоў, тут пададзена толькі 4 голаса, т.б. галасаванне не адбылося. Правілы не кажуць, якія наступствы неадбыцця галасавання для "кандыдата", які ужо з'яўляецца адміністратарам. Такім чынам, любы падведзены вынік будзе свавольствам падводзячага. Вядома, нічога не перашкаджае "кандыдатам" падвесці свае асабістыя вынікі. --Максім Л. 19:01, 15 лютага 2012 (UTC)

Зняцце сцяга адміністратара (Remove status) Амба

__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"headingLevel":2,"name":"h-","type":"heading","level":0,"id":"h-\u0417\u043d\u044f\u0446\u0446\u0435_\u0441\u0446\u044f\u0433\u0430_\u0430\u0434\u043c\u0456\u043d\u0456\u0441\u0442\u0440\u0430\u0442\u0430\u0440\u0430_(Remove_status)_\u0410\u043c\u0431\u0430","replies":["h-\u0417\u0430_4-\u0417\u043d\u044f\u0446\u0446\u0435_\u0441\u0446\u044f\u0433\u0430_\u0430\u0434\u043c\u0456\u043d\u0456\u0441\u0442\u0440\u0430\u0442\u0430\u0440\u0430_(Remove_status)_\u0410\u043c\u0431\u0430","h-\u0421\u0443\u043f\u0440\u0430\u0446\u044c_4-\u0417\u043d\u044f\u0446\u0446\u0435_\u0441\u0446\u044f\u0433\u0430_\u0430\u0434\u043c\u0456\u043d\u0456\u0441\u0442\u0440\u0430\u0442\u0430\u0440\u0430_(Remove_status)_\u0410\u043c\u0431\u0430","h-\u0417\u0430\u045e\u0432\u0430\u0433\u0456_4-\u0417\u043d\u044f\u0446\u0446\u0435_\u0441\u0446\u044f\u0433\u0430_\u0430\u0434\u043c\u0456\u043d\u0456\u0441\u0442\u0440\u0430\u0442\u0430\u0440\u0430_(Remove_status)_\u0410\u043c\u0431\u0430","h-\u0412\u044b\u043d\u0456\u043a\u0456_4-\u0417\u043d\u044f\u0446\u0446\u0435_\u0441\u0446\u044f\u0433\u0430_\u0430\u0434\u043c\u0456\u043d\u0456\u0441\u0442\u0440\u0430\u0442\u0430\u0440\u0430_(Remove_status)_\u0410\u043c\u0431\u0430"],"uneditableSection":true}}-->

У сувязі з узнятым пытаннем пра неактыўнасць, прапаную выказацца пра зняцце з ўдзельніка абавязкаў адміністратара. Гл. таксама некаторыя меркаванні на гэты конт. --Максім Л. 09:37, 26 студзеня 2012 (UTC)

Галасаванне пачынаецца 27.01.2012 00:00 (мінскага часу) і цягнецца, як звычайна, 2 тыдні.

За

  1. Сімвал голасу «за» За - неактыўны---Хамелка/ разм. 00:44, 28 студзеня 2012 (UTC)
  2. Сімвал голасу «за» За--Arashonak 02:52, 28 студзеня 2012 (UTC)
  3. Сімвал голасу «за» За --Weintrauber 07:43, 28 студзеня 2012 (UTC)
  4. Сімвал голасу «за» За актыўнасць рэзка паменшылася з атрыманнем удзельнікам сцяга --Чаховіч Уладзіслаў 14:53, 28 студзеня 2012 (UTC)

Супраць

  1. Сімвал голасу «супраць» Супраць, досвед паказаў, што голас даваць трэба. --Максім Л. 21:06, 28 студзеня 2012 (UTC)
  2. Сімвал голасу «супраць» Супраць, калі гэта галасаванне -- адразу і канфірмацыя, то рабіць трэба па ўсіх адміністратарах, ды і правілы неяк абазначыць. -- Mikalai Udodau
  3. Сімвал голасу «супраць» Супраць, матывацыя недастатковая (тэхнічная праца ў наяўнасці); ва ўсякім разе, зняцце канкрэтнымі правіламі не падмацаванае Yury Tarasievich 05:19, 31 студзеня 2012 (UTC)
  4. Сімвал голасу «супраць» Супраць, не так яшчэ шмат часу прайшло з атрымання ўдзельнікам сцяга, каб зараз здымаць яго за "неактыўнасць". — Sir Ksandr 09:20, 1 лютага 2012 (UTC)
  5. Сімвал голасу «супраць» Супраць Займаемся не тым, чым трэба--Dzianis Niadbajla 15:01, 1 лютага 2012 (UTC)
  6. Сімвал голасу «супраць» Супраць --JerzyKundrat 06:03, 2 лютага 2012 (UTC)

Заўвагі

  • Толькі за прайціся па ўсіх адміністратарах, тым больш, што дзейнасць некаторых выклікае здзіўленне і непрыязнасць. --Чаховіч Уладзіслаў 08:46, 30 студзеня 2012 (UTC)
    Дапісаць сюды яшчэ 3-ы кандыдатуры? Чаму самі не дапішаце? --Максім Л. 09:26, 30 студзеня 2012 (UTC)

Нагадаю, [тая самая] супольнасць ініцыявала наданне сцягу, свядома супраць правіла абавязковага валодання беларускай мовай. На праўдзе, сцяг быў дадзены, па-першае, толькі дзякуючы таму, што праціўнікі надання проста не далі сваіх галасоў. Па-другое, бо бюракрат кіраваўся не мясцовым правілам, а 5-м слупам. І цяпер хачу запытацца, зняццем гэтак жаданага калісьці сцягу, што мы палепшым у нашым праекце (мы ж гэтым кіраваліся даючы яго)? --Максім Л. 09:18, 28 студзеня 2012 (UTC)

Скажам праўду, сцяг прапануюць зняць зусім не з-за няведання беларускай мовы, і не за парушэнні якіх-небудзь правілаў ці парадкаў, таму я не магу лічыць абранне памылковым.---Хамелка/ разм. 14:32, 28 студзеня 2012 (UTC)
Не лічу сцяг Амбы памылковым або не, а канстатую факт, каб даць сцяг было аж два заходы і пайшлі супраць нашых уласных правілаў. У выніку, так, Амба шмат зрабіў з таго на што дэ-факта сцяг даваўся, нават думаю, не хутка хто-небудзь наблізіцца да яго аб'ёмаў. А можа і яшчэ зробіць, хто ведае. З якой прычыны будзем забіраць сцяг? Апошні час не рабіў па-стаханаўску? У нас абмежаваная колькасць сцягоў і па іх стаіць чарга? --Максім Л. 14:46, 28 студзеня 2012 (UTC)

Дарэчы, мы апавясцілі гэтых адміністратараў, што іх кандыдатуры выстаўлены на пазбаўленне сцяга? --Чаховіч Уладзіслаў 14:47, 30 студзеня 2012 (UTC)

  • Извините, я давно не заходил сюда, а тут такие события:) Извините за русский язык. Я думал, что хотя бы мне кто-нибудь что-нибудь напишет на странице обсуждения, что бы пришло сообщение на почту. Солдат спит - служба идёт:) Оптимальный вариант - когда вмешательство и помощь администраторов не требуется, но так не бывает.--Амба 21:20, 31 студзеня 2012 (UTC)
    • Извините, это я погорячился, из-за высказываний на Форуме, и выставил сюда всех подряд. На самом деле, получается, что никто ни разу не обращался к Вам за время "неактивности", т.е. можно подумать, что в активности не было острой нужды. Печально всё это. --Максім Л. 21:51, 31 студзеня 2012 (UTC)
      • Всё в порядке - нормальный рабочий процесс и я готов принять любое решение сообщества. Давно предлагал зарегистрироваться участнику 178.126.157.65. И в администраторы можно будет позже выдвинуть, если согласится.--Амба 22:04, 31 студзеня 2012 (UTC)
    • Паважаны Maksim L., Печально тое, што мы тут усе устроілі. Вось гэта сапраўды сумна!!!. Займаемся ўсякім глупствам! Я лічу так, што захацеў чалавек стаць адміністратарам, хай ім становіцца. Калі ён пачынае парушаць правілы і г.д. і т.п., то лішаем сцяга адміністратара. Усё даволі проста.--Dzianis Niadbajla 22:12, 31 студзеня 2012 (UTC)
      • Пане, таксама лічу. Казаў пра гэта, як мінулы раз была спроба "канфірмацыі", кажу і цяпер. --Максім Л. 22:31, 31 студзеня 2012 (UTC)

Спачатку прагаласаваў за зняцце сцяга, але потым вырашыў устрымацца, бо з'явіліся сумненні ў сэнсе галасавання. Нідзе ў правілах не прапісана, што адміністратары могуць знімацца за неактыўнасць за нейкі перыяд часу, але ёсць пэўнае меркаванне, што так павінна быць, і меркаванне, што, пакуль яны нікому не перашкаджаюць, не трэба і чапаць іх статус і турбаваць супольнасць. Шчыра кажучы, я з'яўляюся прыхільнікам першага погляду, але добра разумею і іншы бок, бо, сапраўды, няма дакладна вызначаных крытэраў ацэнкі адміністратарскай дзейнасці. Відавочна, што без асобнага абмеркавання тых патрабаванняў, якія супольнасць вылучае да адміністратараў, і рэгламентацыі іх дзейнасці ў правілах, далейшая спрэчка на гэту тэму будзе толькі ўносіць разлад у Вікіпедыю. --J. C. Richter 13:28, 2 лютага 2012 (UTC)

Г.зн. нашы правілы ў гэты момант спрыяюць таму, што сцяг адміністратара выдаецца пажыццёва, а калі няма паведамлення пра смерць удзельніка, то і пасмяротна? Як гэта суадносіцца з прынцыпамі Вікіпедыі? Калі ў выпадку сп. Амбы яшчэ магчыма галасаванне, бо ўсё ж з'яўляецца час ад часу, капаецца ў шаблонах, то сцяг з Тарасевіча па выніках гадавой дзейнасць павінен быў быць зняты аўтаматычна (чырвоны колер як бы намякае супольнасці)? --Чаховіч Уладзіслаў 14:15, 2 лютага 2012 (UTC)
Як я ўжо пісаў, я згодзен з тым, што нашы правіла трэба змяняць і дапаўняць. Але толькі тады, калі яны будуць прынятыя супольнасцю, абмеркаванне аб зняцці статусаў будзе нейтральным. Зараз жа, нават калі вынікі галасавання будуць станоўчымі, то ўсё роўна ў будучыні будуць узнікаць новыя спрэчкі пра дзейнасць адміністратараў, добрыя артыкулы, інфабоксы, вікітыдні, праекты і г.д., бо гэтыя пункты практычна не рэгламентаваныя і кожны сам вырашае, як да гэтага ставіцца і як працаваць у іх рамках. --J. C. Richter 09:16, 3 лютага 2012 (UTC)

Вынікі

Вынікі відавочныя, хоць фактычна кандыдатуру ніхто не выстаўляў і менавіта таму афіцыйна вынікі падводзіцца не будуць. --Максім Л. 18:19, 13 лютага 2012 (UTC)

Зняцце сцяга адміністратара (Remove status) Yury Tarasievich

__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"headingLevel":2,"name":"h-","type":"heading","level":0,"id":"h-\u0417\u043d\u044f\u0446\u0446\u0435_\u0441\u0446\u044f\u0433\u0430_\u0430\u0434\u043c\u0456\u043d\u0456\u0441\u0442\u0440\u0430\u0442\u0430\u0440\u0430_(Remove_status)_Yury_Tarasi","replies":["h-\u0417\u0430_5-\u0417\u043d\u044f\u0446\u0446\u0435_\u0441\u0446\u044f\u0433\u0430_\u0430\u0434\u043c\u0456\u043d\u0456\u0441\u0442\u0440\u0430\u0442\u0430\u0440\u0430_(Remove_status)_Yury_Tarasi","h-\u0421\u0443\u043f\u0440\u0430\u0446\u044c_5-\u0417\u043d\u044f\u0446\u0446\u0435_\u0441\u0446\u044f\u0433\u0430_\u0430\u0434\u043c\u0456\u043d\u0456\u0441\u0442\u0440\u0430\u0442\u0430\u0440\u0430_(Remove_status)_Yury_Tarasi","h-\u0417\u0430\u045e\u0432\u0430\u0433\u0456_5-\u0417\u043d\u044f\u0446\u0446\u0435_\u0441\u0446\u044f\u0433\u0430_\u0430\u0434\u043c\u0456\u043d\u0456\u0441\u0442\u0440\u0430\u0442\u0430\u0440\u0430_(Remove_status)_Yury_Tarasi","h-\u0412\u044b\u043d\u0456\u043a\u0456_5-\u0417\u043d\u044f\u0446\u0446\u0435_\u0441\u0446\u044f\u0433\u0430_\u0430\u0434\u043c\u0456\u043d\u0456\u0441\u0442\u0440\u0430\u0442\u0430\u0440\u0430_(Remove_status)_Yury_Tarasi"],"uneditableSection":true}}-->

У сувязі з узнятым пытаннем пра неактыўнасць, прапаную выказацца пра зняцце з ўдзельніка абавязкаў адміністратара. Гл. таксама некаторыя меркаванні на гэты конт. --Максім Л. 09:37, 26 студзеня 2012 (UTC)

Галасаванне пачынаецца 27.01.2012 00:00 (мінскага часу) і цягнецца, як звычайна, 2 тыдні.

За

  1. Сімвал голасу «за» За неактыўны---Хамелка/ разм. 00:44, 28 студзеня 2012 (UTC)
  2. Сімвал голасу «за» За --Arashonak 02:53, 28 студзеня 2012 (UTC)
  3. Сімвал голасу «за» За вікіадпачынак зацягнуўся, сэнсу мець у адміністрацыі мёртвыя душы няма. Калі вернецца, тады, мяркую, без праблем зможа вярнуць сабе сцяг --Чаховіч Уладзіслаў 14:56, 28 студзеня 2012 (UTC)

Супраць

  1. Сімвал голасу «супраць» Супраць Калі чалавек у адпачынку, узяў паўзу, трэба даць адпачыць некаторы час. Таму - пакуль супраць. Але з невялікай заўвагай: калі неактыўнасць працягнецца і далей, пытанне можна будзе ўзняць яшчэ раз. --Weintrauber 08:07, 28 студзеня 2012 (UTC)
  2. Сімвал голасу «супраць» Супраць --Максім Л. 21:06, 28 студзеня 2012 (UTC)
  3. Сімвал голасу «супраць» Супраць. З аргументацыі, што прывялі ініцыятары зняцця сцягаў, вынікае зусім не гэта, галасаванне заўчаснае. --Mikalai Udodau 22:21, 29 студзеня 2012 (UTC)
  4. Сімвал голасу «супраць» Супраць Варта мець хаця б "адміністратара у рэзерве", прынамсі эл. почта якога даступная --JerzyKundrat 05:09, 30 студзеня 2012 (UTC)
  5. Сімвал голасу «супраць» Супраць Нарушений правил и вреда проекту не зарегистрировано. Если не хватает активных администраторов - нужно выбирать новых, а не терроризировать старых.--Амба 14:53, 1 лютага 2012 (UTC)
  6. Сімвал голасу «супраць» Супраць Займаемся не тым, чым трэба.--Dzianis Niadbajla 15:00, 1 лютага 2012 (UTC)

Заўвагі

Калі параўнаць адміністратарскую дзейнасць з навучальнай, то сп. Тарасевіч заваліў сваю сесію, атрымаўшы па ўсіх прадметах нездавальняючую адзнаку, што цягне за сабой адлічэнне з адмінаў (нягледзячы на ўсе папярэднія заслугі). Каб не быць галаслоўным вось статыстыка - нулявая дзейнасць, нават toolserver яго імя чырвоным пазначыў, а нас тут байкамі пра славутую баявую мінуўшчыну кормяць. --Чаховіч Уладзіслаў 10:56, 30 студзеня 2012 (UTC)

пра славутую баявую мінуўшчыну чыстая праўда --JerzyKundrat 14:02, 30 студзеня 2012 (UTC)
А навошта абражаць, нават калі і лічыце, што трэба забраць сцяг? --Максім Л. 14:10, 30 студзеня 2012 (UTC)
Дзе? Я не імкнуўся да абразы. --Чаховіч Уладзіслаў 14:30, 30 студзеня 2012 (UTC)
Некаторыя асобы матам лаюцца, нават калі не хочуць, у іншых абр · зы самі з языка злятаюць. Асабіста я веру, Уладзіслаў, што Вы не імкнуліся да абразы, проста так атрымалася --JerzyKundrat 14:37, 30 студзеня 2012 (UTC)
Шаноўныя адміністратары. Ну, сп.Уладзіслаў, галава маладая, але ж Вы (як старэйшыя калегі) пакажыце яму на прыкладзе, што гэта і гэта лічыцца абразай, каб не было недагаворак, каб у будучым не паўтараць. --178.126.157.65 14:42, 30 студзеня 2012 (UTC)
Гэта Вы пра байкі пра славутую баявую мінуўшчыну ? --Чаховіч Уладзіслаў 14:45, 30 студзеня 2012 (UTC)
Не, думаю, пра "заваленую сесію". Мне цяжка сфармуляваць каротка, але "дыягназы" он-лайн ніколі не лічыліся добрым тонам. --Максім Л. 15:53, 30 студзеня 2012 (UTC)
Я ж прывёў для нагляднасці "заліковую кніжку", дзе стаіць 7 нулёў - з такім, па маім меркаванні, у адмінах не трымаюць. --Чаховіч Уладзіслаў 16:15, 30 студзеня 2012 (UTC)
У мяне з'явілася здагадка: Вы напэўна ўспрынялі маю браваду пра заваленую сесію як "ха-ха-ха цябе не пераабяруць"? Калі так, прабачце, не хацеў.
Заліковая кніжка паказчык якасці, а лічыльнік -- колькасці. Прыватна мне ўсё адно, з банхамерам ці не, буду працаваць тут і, можа, нават цікавей і прыемней без яго, толькі не так зручна. --Максім Л. 16:37, 30 студзеня 2012 (UTC)
Сп. Максім, "На жаль погляды на праект бываюць неадэкватнымі ў тых хто піша шмат і з амбіцыямі". Думаю, мы не будзем за гэтыя словы ўшчуваць больш дасведчанага Ежы Кундрата? Таму і пра "сесію" пытанне здымаем. Пра адэкватнасць/неадэкватнасць/дыягназы ў нашым раздзеле можа гаварыць толькі Ігар Барысавіч Цярэшчанка. --178.126.157.65 16:00, 30 студзеня 2012 (UTC)
Не бачу тут персаналізацыі, пагатоў гэта адказ на суквецце ярлыкоў і суб'ектыўных ацэнак дасягненняў. Таксама праўда, погляды на праект бываюць і неадэкватнымі, таксама і амбіцыі. Быў дабрадзей, які за ноч заліваў 3000-5000 артыкулаў -- усе з катэгорыямі і інфабоксамі, дарэчы, а мы іх потым цэлы дзень выдалялі. Вось была ў яго свая амбіцыя, ці (не)адэкватная не мне судзіць. Таксама мушу пагадзіцца з панам Кундратам, напрыклад наконт інфабоксаў, ніколі не хаваў -- лічу іх збольшага нават шкоднымі. --Максім Л. 18:49, 30 студзеня 2012 (UTC)

Хачу заўважыць, што ў абмеркаванні да пазбаўлення сцяга сам Тарасевіч так і не з'явіўся, працягваючы на Форуме "выкрываць ерэтычныя плыні", якія ўтварыліся ў нашай вікі ў перыяд яго адсутнасці. Адмаўленне цяперашняга шляху развіцця (паспяховага, дарэчы) энцыклапедыі выклікае здзіўленне і непрыязнасць. Хацелася б пачуць, што і КАЛІ спадар Тарасевіч збіраецца рабіць з выкарыстаннем свайго сцяга адміністратара? Ствараць артыкулы (а не пераклады з дылетанцкай рувікі :) ) Ю.Т. можа і без пашыраных паўнамоцтваў.--Чаховіч Уладзіслаў 15:52, 1 лютага 2012 (UTC) Аргументацыя супраць пазбаўлення сцяга мне здалася дзіўнай - "мала адміністратараў, хай будзе на падмену"...толькі вось самога кандыдата ўжо як год падмяняюць. Калі патрэбныя "байцы ў запасе", дык магу прапанаваць таго ж сп. Ананіма-Рымчонка - амаль заўсёды онлайн, спакойна можа перанесці старонку, арфаграфію выправіць, вандалізм выдаліць, па БЭ інфармацыю праверыць. Усяк лепш, чым адміністратар, якія вяртаецца толькі для таго, каб свае прывілеі і вольнасці захаваць, уладкаваўшы імправізаваны разбор палётаў. Напад лепшы сродак абароны? --Чаховіч Уладзіслаў 15:52, 1 лютага 2012 (UTC)

Па сутнасці кандыдатуру Ю.Т. сюды ніхто не выстаўляў. Так, я прапанаваў выказацца, але ніякіх прэтэнзій да яго дзейнасці ды прычын для адабрання сцягу не бачу. То, па-мойму, прычыны сюды хадзіць няма -- правільна, не рэагаваў на Вашу рэпліку з сесіяй. З шляхамі развіцця ўсё гэтак неадназначна, што прасіў бы абодва бакі спыніць гэты "дыялог" глухога з нямым. Наконт "калі ж зноў", то пан Ю.Т. ужо адказаў, што не хутка -- па-мойму, жыццё часам не пакідае выбару -- але па суме ўкладу, у т.л. лічыльнікамі не рэгістраванага, да пана наогул, па-мойму, ніякіх прэтэнзій быць не можа, нават калі і 5 гадоў адпачынку возьме. Думаю, будзе рашэнне пакінуць праект, то не цяжка да сцюардаў звярнуцца і сцяг аддаць. Нішто не перашкаджае, калі ёсць патрэба, выдаць яшчэ хоць 5 сцягоў каму супольнасць вырашыць, гэта ніяк не звязана са старымі сцягамі і іх колькасцю. Зараз не бачу завалу ў адміністратарскай працы, хто казаў "мала"? Але будзе болей адмінаў, то яшчэ лепей. --Максім Л. 19:26, 1 лютага 2012 (UTC)

Вынікі

Вынікі відавочныя, хоць фактычна кандыдатуру ніхто не выстаўляў і менавіта таму афіцыйна вынікі падводзіцца не будуць. --Максім Л. 18:11, 13 лютага 2012 (UTC)

Addihockey10 (Часова/Temp: 7.2.2011)

__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"headingLevel":2,"name":"h-","type":"heading","level":0,"id":"h-Addihockey10_(\u0427\u0430\u0441\u043e\u0432\u0430\/Temp:_7.2.2011)","replies":["h-\u0417\u0430_6-Addihockey10_(\u0427\u0430\u0441\u043e\u0432\u0430\/Temp:_7.2.2011)","h-\u0421\u0443\u043f\u0440\u0430\u0446\u044c_6-Addihockey10_(\u0427\u0430\u0441\u043e\u0432\u0430\/Temp:_7.2.2011)","h-\u0417\u0430\u045e\u0432\u0430\u0433\u0456_6-Addihockey10_(\u0427\u0430\u0441\u043e\u0432\u0430\/Temp:_7.2.2011)"],"uneditableSection":true}}-->

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік просіць часовага (піша, на 3 дні?) і тэхнічнага сцягу, каб навесці парадак у файлах (у асноўным выявах), якія ў нас копіі камонзаўскіх. Гледзячы ў яго глабальны ўклад, то гэтым ён актыўна займаецца і ў Англійскай Віксе, праблем ніякіх няма. Вядома, удзельнік не адпавядае патрабаванням нашай Віксы да кандыдатаў, але ці згадзімся даць яму часова-тэхнічны сцяг? Праблема з файламі і праўда ў нас ёсць, а займацца ёю няма каму. Таксама, Фонд кожны год збірае на "жалеза", дык хоць троху вызвалім дыскавую прастору :) Наконт тэрміну сцягу, сцягі сымаюць сцюарты з МетаВікі, то запыт на зняцце гэта сцягу будзе пададзены мною калі "прыборка" файлаў скончыцца 7 лютага 2011 г. Фармальна прапаную кандыдатуру гэтага ўдзельніка. --Максім Л. 18:15, 28 студзеня 2011 (UTC)

З правілаў: Быць выбаршчыкам, г.зн., удзельнічаць у галасаванні, можа кожны ўдзельнік, які мае стаж тры месяцы ў be.wikipedia.org на час пачатку галасавання і не меней за 100 правак у асноўнай прасторы назваў ((Main) namespace) гэтага праекту.

Галасаванне пачнём адразу, гледзячы на характар запыту, і працягнем да моманту калі будзе відавочная згода або нязгода супольнасці.

За

  1. Сімвал голасу «за» За - Hard Sin 18:48, 28 студзеня 2011 (UTC)
  2. Сімвал голасу «за» За --Амба 19:04, 28 студзеня 2011 (UTC)
  3. Сімвал голасу «за» За --Максім Л. 19:17, 28 студзеня 2011 (UTC)
  4. Сімвал голасу «за» За і адразу, яўна пазначыць дату згасання (няхай будзе +1 тыдзень, да 5.2.2011), у якую будзе адключаны (ці там скончыў, ці не) Yury Tarasievich 06:54, 29 студзеня 2011 (UTC)
  5. Сімвал голасу «за» За-Хамелка / разм. 10:16, 29 студзеня 2011 (UTC)

Супраць

Заўвагі

  • Думаецца, што калі дадзены ўдзельнік будзе займацца толькі гэтым, то сцяг з яго можна і не здымаць. Калі ў яго ёсць жаданне, хай бы часам заходзіў і разбіраўся з нашымі файламі, але гэта калі ў супольнасці ёсць згода на гэта, вядома.---Хамелка / разм. 13:41, 29 студзеня 2011 (UTC)
    • Жадання такога ў яго не было, бо сам падаў запыт да сцюардаў, каб сцяг забралі, што яны і зрабілі. --Максім Л. 21:50, 8 лютага 2011 (UTC)

Амба (Тэхнічны сцяг)

__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"headingLevel":2,"name":"h-","type":"heading","level":0,"id":"h-\u0410\u043c\u0431\u0430_(\u0422\u044d\u0445\u043d\u0456\u0447\u043d\u044b_\u0441\u0446\u044f\u0433)","replies":["h-\u0417\u0430_7-\u0410\u043c\u0431\u0430_(\u0422\u044d\u0445\u043d\u0456\u0447\u043d\u044b_\u0441\u0446\u044f\u0433)","h-\u0421\u0443\u043f\u0440\u0430\u0446\u044c_7-\u0410\u043c\u0431\u0430_(\u0422\u044d\u0445\u043d\u0456\u0447\u043d\u044b_\u0441\u0446\u044f\u0433)","h-\u0417\u0430\u045e\u0432\u0430\u0433\u0456_7-\u0410\u043c\u0431\u0430_(\u0422\u044d\u0445\u043d\u0456\u0447\u043d\u044b_\u0441\u0446\u044f\u0433)","h-\u0412\u044b\u043d\u0456\u043a\u0456_6-\u0410\u043c\u0431\u0430_(\u0422\u044d\u0445\u043d\u0456\u0447\u043d\u044b_\u0441\u0446\u044f\u0433)"],"uneditableSection":true}}-->

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Згода ўдзельніка - так--Амба 10:40, 6 лютага 2011 (UTC)

Прапаную кандыдатуру спадара на пасаду адміністратара. Доўгі час ён плённа працуе на карысць нашага раздзела. Спецыфіка яго працы такая, што яму часта патрабуецца правіць старонкі шаблонаў пад аховай, выдаляць непатрэбныя шаблоны, правіць старонкі ў прасторы Mediawiki. Усё гэта патрабуе сцяга адміністратара. Да сёняшняга дня мы працавалі тандэмам: я сачыла за ўкладам гэтага ўдзельніка і падчышчала за ім смецце, здымала і ставіла назад ахову з патрэбных старонак. Аднак там не можа працягвацца заўсёды.

Стаж і колькасць правак удзельніка дастатковыя. Адзіны аргумент супраць - слабае веданне беларускай мовы, але мне думаецца, што гэта як раз той выпадак, калі можна зрабіць выключэнне.

Выбары ладзяцца з 23.59 6.02.11 па 23.59 20.02.11 (Час мінскі)

За

  1. Сімвал голасу «за» За (дадала адразу, бо мой голас «за» — па змаўчанні)---Хамелка / разм. 10:39, 6 лютага 2011 (UTC)
  2. Сімвал голасу «за» За--Fenix 89 22:05, 6 лютага 2011 (UTC)
  3. Сімвал голасу «за» За, сапраўды, спрасціць тэхнічныя моманты. --Максім Л. 18:37, 8 лютага 2011 (UTC)
  4. Сімвал голасу «за» За - Hard Sin 21:53, 8 лютага 2011 (UTC)
  5. Сімвал голасу «за» За, у выпадку калі гэты адміністратар будзе займацца толькі тэхнічнымі пытаннямі. --LexArt 08:07, 9 лютага 2011 (UTC)
  6. Сімвал голасу «за» За --**Гарадзенскі** 15:25, 18 лютага 2011 (UTC)
  7. Сімвал голасу «за» За, няхай будзе :) --ComIntern 16:52, 20 лютага 2011 (UTC)

Супраць

  1. Сімвал голасу «супраць» Супраць. Няма даверу. Звярнуў увагу ў SUL [2], што ўдзельнік бестэрмінова заблакаваны ў ru-wiki («учётная запись для обхода блокировки: Prima klasy4na», ВП:ПП) і uk-wiki («обхід блокування та рішення АК, продовження ламання шаблонів»). Удзельнік Prima klasy4na (з 2009 — Ink) мае больш за 30 блакіровак у uk-wiki (у тым ліку бестэрміновую год таму) і 4 — у ru-wiki (у тым ліку бестэрміновую 6 месяцаў таму — хутка пасля пачатка актыўнай працы ў нашым раздзеле) за парушэнні шэрагу правілаў. Сярод гэтага Арбітражны камітэт uk-wiki адзначыў пра дзейнасць удзельніка наступнае: «Створення шаблонів які непрацюють, або дублюють функції існуючих; спотворення важливих шаблонів та провокування війни редагувань». Арбітражны камітэт ru-wiki адзначыў у тым ліку «массовые нарушения в пространстве шаблонов». Адначасова з дзейнасцю, якую АК ru-wiki хутка прызнае дэструктыўнай, удзельнік пачынае канструктыўную працу ў Беларускай Вікіпедыі, і паралельная, але вельмі розная дзейнасць працягваецца прыкладна месяц, да апошняй бестэрміновай блакіроўкі. Таму я не магу не зрабіць выснову пра свядомае жаданне стварыць добрае ўражанне ў Беларускай Вікіпедыі і пра нейкую карысную матывацыю ўдзельніка. І паколькі для меня відавочна, што удзельнік прыйшоў толькі, каб дамагчыся гэтай пасады, я не чакаю нічога добрага ад удзельніка ў якасці адміністратара. — Homoatrox 01:14, 9 лютага 2011 (UTC)
  2. Сімвал голасу «супраць» Супраць --JerzyKundrat 08:14, 9 лютага 2011 (UTC)
  3. Сімвал голасу «супраць» Супраць --Arashonak 08:30, 9 лютага 2011 (UTC)
  4. Сімвал голасу «супраць» Супраць --Наталля 08:48, 9 лютага 2011 (UTC)
  5. Сімвал голасу «супраць» Супраць. «Тэхнічны сьцяг» адміністратара — нонсэнс. --Renessaince 09:18, 9 лютага 2011 (UTC)

Заўвагі

Як і што было ў іншых праектах, грунтуючыся толькі на вердыктах, меркаваць аб'ектыўна не магу, канфлікты ёсць усюды і людзі розныя, рэагуюць розна, у т.л. часам і не ў межах правілаў. У нашым праекце ўсё на відавоку -- уклад удзельніка толькі канструктыўны, а зроблена шмат. Нават у спрэчках, наконт шаблонаў з панам Крукоўскім, ніхто не пераходзіў дазволеных межаў і выкладаліся аб'ектыўныя аргументы за змены, якія, дарэчы, не адбыліся і ніхто іх не "праломваў". Наконт "нонсэнсу", вышэй ужо давалі тэхнічны сцяг удзельніку з Англ.Віксы, у Рускай таксама ёсць, здаецца, нават бюракрат тэхнічны. Адно, што ўлічваем, пан Амба не валодае беларускай мовай, але ён гэта ведае і яго ўклад менавіта тэхнічны. У любым выпадку, заблакаваць не доўга, калі будуць прычыны. --Максім Л. 10:25, 9 лютага 2011 (UTC)

  • Спасибо всем за участие в выборах и комментарии.--Амба 13:19, 21 лютага 2011 (UTC)

Вынікі

Агулам пададена 12 галасоў, "За" - 7 (58%) галасоў, "Супраць" - 5 (42%) галасоў. Пры неабходных для абрання 2/3, прапанаваная кандыдатара не ўхваленая. --Максім Л. 16:41, 21 лютага 2011 (UTC)

Амба — паўторная заяўка

__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"headingLevel":2,"name":"h-","type":"heading","level":0,"id":"h-\u0410\u043c\u0431\u0430_\u2014_\u043f\u0430\u045e\u0442\u043e\u0440\u043d\u0430\u044f_\u0437\u0430\u044f\u045e\u043a\u0430","replies":["h-\u0417\u0430_8-\u0410\u043c\u0431\u0430_\u2014_\u043f\u0430\u045e\u0442\u043e\u0440\u043d\u0430\u044f_\u0437\u0430\u044f\u045e\u043a\u0430","h-\u0421\u0443\u043f\u0440\u0430\u0446\u044c_8-\u0410\u043c\u0431\u0430_\u2014_\u043f\u0430\u045e\u0442\u043e\u0440\u043d\u0430\u044f_\u0437\u0430\u044f\u045e\u043a\u0430","h-\u0417\u0430\u045e\u0432\u0430\u0433\u0456_8-\u0410\u043c\u0431\u0430_\u2014_\u043f\u0430\u045e\u0442\u043e\u0440\u043d\u0430\u044f_\u0437\u0430\u044f\u045e\u043a\u0430","h-\u0412\u044b\u043d\u0456\u043a\u0456_7-\u0410\u043c\u0431\u0430_\u2014_\u043f\u0430\u045e\u0442\u043e\u0440\u043d\u0430\u044f_\u0437\u0430\u044f\u045e\u043a\u0430"],"uneditableSection":true}}-->

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Амба (разм · уклад · артыкулы · выявы · інф. · журналы · блакіроўкі · правы)

Згода ўдзельніка - так.--Амба 09:39, 21 ліпеня 2011 (UTC)

У другі раз прапаную кандыдатуру гэтага ўдзельніка на пасаду адміністратара. Усе леташнія аргументы засталіся актуальнымі, таму іх пакідаю.

Доўгі час ён плённа працуе на карысць нашага раздзела. Спецыфіка яго працы такая, што яму часта патрабуецца правіць старонкі шаблонаў пад аховай, выдаляць непатрэбныя шаблоны, правіць старонкі ў прасторы Mediawiki. Усё гэта патрабуе сцяга адміністратара.

Дадам, што з мінулых выбараў стала відавочным, што я не маю ні сілы, ні жадання, ні часу плотна займацца прасторай MediaWiki, шаблонамі. Я не разумею ў гэтым, у адрозненне ад Амба

Стаж і колькасць правак удзельніка дастатковыя. Адзіны аргумент супраць — слабае веданне беларускай мовы, але мне думаецца, што гэта як раз той выпадак, калі можна зрабіць выключэнне. Да таго ж, Амба стараецца пісаць свае паведамленні на мове, так што і гэта праблема здымаецца.

Прэтэнзіі, якія былі ў мінулы раз пра блакаванне, засталіся ў мінулым, бо рэпутацыя Амбы ў нашым раздзеле бездакорная, ды і ўкраінцы прыбягалі, каб пазваць яго назад.

Удзельнік мае правы даглядчыка і не мае з імі праблем, што таксама лічу добрым знакам.

Выбары ладзяцца з 20:49 20.07.11 па 23:59 05.08.11 (Час мінскі)

За

  1. Сімвал голасу «за» За (дадала адразу, бо мой голас «за» — па змаўчанні)---Хамелка / разм. 20:49, 20 ліпеня 2011 (UTC)
  2. Сімвал голасу «за» За, бо сапраўды пан робіць карысную працу. --LexArt 08:04, 21 ліпеня 2011 (UTC)
  3. Сімвал голасу «за» За --Arashonak 09:03, 21 ліпеня 2011 (UTC)
  4. Сімвал голасу «за» За --Чаховіч Уладзіслаў 10:43, 21 ліпеня 2011 (UTC)
  5. Сімвал голасу «за» За Leszek Jańczuk 18:30, 21 ліпеня 2011 (UTC)
  6. Сімвал голасу «за» За --Fenix 89 09:56, 2 жніўня 2011 (UTC)
  7. Сімвал голасу «за» За Sir Ksandr 10:05, 3 жніўня 2011 (UTC)
    Сімвал голасу «за» За --Nickispeaki 20:00, 21 ліпеня 2011 (UTC) --JerzyKundrat 07:01, 25 ліпеня 2011 (UTC) --- Адпаведнасць удзельнiка цэнзу? - Hard Sin 18:29, 24 ліпеня 2011 (UTC)
    Сімвал голасу «за» За — GPodkolzin (дыскусія) 23 ліпеня 2011 (UTC) --JerzyKundrat 07:01, 25 ліпеня 2011 (UTC) --- Адпаведнасць удзельнiка цэнзу? - Hard Sin 18:30, 24 ліпеня 2011 (UTC)
    Сімвал голасу «за» За --Heljqfy 15:32, 5 жніўня 2011 (UTC) Няма адпаведнай колькасці правак. --Максім Л. 21:50, 5 жніўня 2011 (UTC)

Супраць

Заўвагі

Ну паколькі ўсе аргумэнты засталіся ранейшымі, дык і я рашэньня мяняць ня буду. :) Адно што хацеў заўважыць наконт «аргумэнтацыі» яшчэ мінулым разам: варта задумацца, чаму ў абароненых шаблёнах існуюць памылкі і ці варта ў такім разе іх абараняць. --Renessaince 14:37, 22 ліпеня 2011 (UTC)

Здаецца, пра памылкі ў абароненых шаблонах не было размовы, але іх можна рабіць лепей :). А абараняюць шаблоны і ў тым ліку, калі яны маюць шмат уключэнняў. А старонкі MediaWiki абаронены па змаўчанні.
Где памылкі ў абароненых шаблёнах?--Амба 19:21, 22 ліпеня 2011 (UTC)
Мелася на ўвазе цытата зь першае заяўкі: «Спецыфіка яго працы такая, што яму часта патрабуецца правіць старонкі шаблонаў пад аховай…» --Renessaince 17:09, 24 ліпеня 2011 (UTC)

Па-мойму, кандыдат варты, але ўсе ж не адпавядае патрабаванням. --Максім Л. 19:23, 25 ліпеня 2011 (UTC)

  • Плохо знаю мову для этого статуса?--Амба 19:27, 25 ліпеня 2011 (UTC)
    • Так, патрабаванне калісьці з'явілася менавіта як абмежаванне доступу. --Максім Л. 20:17, 25 ліпеня 2011 (UTC)
      • Кажется, гэтае патрабаванне - знание мовы я же и предложил (не буду сейчас искать). У меня статус бюрократа на http://translatewiki.net/ со знанием английского 1-й уровень. По крайней мере, я понимаю всё, что тут пишут, а правопис - дело такое, можно поправить, я правописом не увлекаюсь, делаю ошибки, надеюсь, что кто-нибудь исправит.--Амба 18:00, 26 ліпеня 2011 (UTC)

Вынікі

Агулам 7 галасоў, "За" — 7 (100%). Прынята рашэнне надаць статус адміна. --Максім Л. 09:57, 8 жніўня 2011 (UTC)

Кандыдат беларускую мову ведае, праўда што не на высокім узроўні, але дастатковым для характэрнага яму ўклада. Пагатоў статус даглядчыка кандыдату нададзены быў даволі даўно, яўных нараканняў на выказвалася. Супраць ніхто галасоў не падаў, т.б. калі не згода, то кансенсус, няхай і маўклівы, у супольнасці ёсць. --Максім Л. 09:57, 8 жніўня 2011 (UTC)
Вялікі дзякуй всем.--Амба 14:48, 11 верасня 2011 (UTC)

Канфірмацыя адміністратара Хомелка

__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"headingLevel":2,"name":"h-","type":"heading","level":0,"id":"h-\u041a\u0430\u043d\u0444\u0456\u0440\u043c\u0430\u0446\u044b\u044f_\u0430\u0434\u043c\u0456\u043d\u0456\u0441\u0442\u0440\u0430\u0442\u0430\u0440\u0430_\u0425\u043e\u043c\u0435\u043b\u043a\u0430","replies":["h-\u0417\u0430_9-\u041a\u0430\u043d\u0444\u0456\u0440\u043c\u0430\u0446\u044b\u044f_\u0430\u0434\u043c\u0456\u043d\u0456\u0441\u0442\u0440\u0430\u0442\u0430\u0440\u0430_\u0425\u043e\u043c\u0435\u043b\u043a\u0430","h-\u0421\u0443\u043f\u0440\u0430\u0446\u044c_9-\u041a\u0430\u043d\u0444\u0456\u0440\u043c\u0430\u0446\u044b\u044f_\u0430\u0434\u043c\u0456\u043d\u0456\u0441\u0442\u0440\u0430\u0442\u0430\u0440\u0430_\u0425\u043e\u043c\u0435\u043b\u043a\u0430","h-\u0417\u0430\u045e\u0432\u0430\u0433\u0456_9-\u041a\u0430\u043d\u0444\u0456\u0440\u043c\u0430\u0446\u044b\u044f_\u0430\u0434\u043c\u0456\u043d\u0456\u0441\u0442\u0440\u0430\u0442\u0430\u0440\u0430_\u0425\u043e\u043c\u0435\u043b\u043a\u0430","h-\u0412\u044b\u043d\u0456\u043a\u0456_8-\u041a\u0430\u043d\u0444\u0456\u0440\u043c\u0430\u0446\u044b\u044f_\u0430\u0434\u043c\u0456\u043d\u0456\u0441\u0442\u0440\u0430\u0442\u0430\u0440\u0430_\u0425\u043e\u043c\u0435\u043b\u043a\u0430"],"uneditableSection":true}}-->

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прайшоў прыкладна год з таго часу, як я стала адміністратарам. Мне хочацца пачуць ад вас, як я справілася, зладзіць адваротную сувязь з калегамі, вось я і зладзіла гэтыя перавыбары.

Кожны, хто адпавядае крытэрыям выбараў, можа выказаць сваю думку і пакінуць свой голас у адпаведным раздзеле.

Выбары ладзяцца з 23.59 22.07.11 па 23.59 05.08.11 (Час мінскі)

Калі мяне не выберуць зноўку, я здыму з сябе сцяг адміністратара і буду займацца толькі справамі, якія яго не патрабуюць.

За

  1. Сімвал голасу «за» За - самы актыўны адміністратар. Самая вышэйшая адзнака за працу. --Arashonak 19:49, 24 ліпеня 2011 (UTC)
  2. Сімвал голасу «за» За. Процедура не обавязковая, але, калі уже пачалася, то за.--Амба 20:09, 24 ліпеня 2011 (UTC)
  3. Сімвал голасу «за» За хоць я не цалкам разумею, навошта гэты вотум... згодна з ранейшымі ўражаннямі пажадаю -- больш дакументацыі на арганізацыйныя меры. Yury Tarasievich 06:22, 25 ліпеня 2011 (UTC)
  4. Сімвал голасу «за» За. Цярплівы і вытрыманы адмін у зносінах з людзьмі. Пры ўсёй сваёй прыроднай імпульсіўнасці і гіперактыўнсці. Такіх адмінаў як Mrs.Homelka трэба аберагаць і шанаваць як нацыянальнае багацце! --Da voli 20:15, 25 ліпеня 2011 (UTC)
  5. Сімвал голасу «за» За. Выдатны працаўнік, радасць і гонар беларускага раздела вікіпедыі. Адзіны істотны недахоп на сёння (які, зрэшты, можна будзе некалі паправіць) - па-ранейшаму недастатковае веданне беларускай мовы. -- Hard Sin 16:56, 26 ліпеня 2011 (UTC)
  6. Сімвал голасу «за» За Выдатны працаўнік. Leszek Jańczuk 18:25, 29 ліпеня 2011 (UTC)
  7. Сімвал голасу «за» За - Абедзвюма рукамі ЗА. --Fenix 89 10:36, 2 жніўня 2011 (UTC)
  8. Сімвал голасу «за» За — З яе дапамогай наш раздзел прыметна ўзняўся.--Чаховіч Уладзіслаў 17:39, 4 жніўня 2011 (UTC)
  9. Сімвал голасу «за» За --Heljqfy 15:34, 5 жніўня 2011 (UTC)

Супраць

Заўвагі

Правіламі ніякае пацверджанне не прадугледжана, адно толькі пры працяглай неактыўнасці, у сэнсе зняцця статусу. --Максім Л. 06:52, 25 ліпеня 2011 (UTC)

Згодны. Навошта пацверджанні, калі адміністратар выконвае свае абавязкі? Тут нават і думаць няма аб чым, усё нармальна. --LexArt 09:01, 25 ліпеня 2011 (UTC)
Я кіруюся правілам «Улада разбэшчвае, неабмежаваная ўлада разбэшчвае абсалютна».---Хамелка / разм. 10:20, 25 ліпеня 2011 (UTC)
Няма ў Вас улады, а калі і ёсць якія магчымасці, то як будзеце злоўжываць -- удзельнікі скажуць і абмяжуюць. --Максім Л. 16:25, 25 ліпеня 2011 (UTC)
Напэўна Вам проста не хапае ўвагі. Простае чалавечае, жаночае жаданне. Ну, што ж: мы неабыякавыя да Вас, мы цэнім тое, што Вы робіце, заставайцеся з намі. - Hard Sin 16:31, 25 ліпеня 2011 (UTC)
У Вікі ўладу мае толькі Джымба Ўэлс. Заставайцеся ў be-wiki, спн. Вольга, і не тлуміце сабе галавы, калі ласка. Усё ў парадку. --LexArt 18:32, 25 ліпеня 2011 (UTC)
  • Каб не растягывать заўвагі далей, чаму б Вам просто не прагаласавать за? Так тяжка?--Амба 18:40, 25 ліпеня 2011 (UTC)
Зусім не цяжка. Проста працэдура канфірмацыі адміністратара не апісаная ў правілах, г. зн., што галасаванне не мае сілы. Адміністратарскі сцяг можа быць зняты за неактыўнасць, парушэнне правіл Вікіпедыі і г.д. У выпадку са спн. Хамелкай нічога такога няма - актыўныя ўдзельнікі і даглядчыкі цалкам задаволеныя яе працай. Вось пра гэта мы і пішам, уласна кажучы. --LexArt 18:46, 25 ліпеня 2011 (UTC)
  • ОК. То есть сначала нужно принять правила по такой процедуре?--Амба 19:25, 25 ліпеня 2011 (UTC)
На маю думку, калі ўжо ладзіць канфірмацыю, дык паводле пэўных распрацаваных правілаў. Але гэта толькі асабістае меркаванне, не больш за тое. --LexArt 13:52, 26 ліпеня 2011 (UTC)
Паважаны LexArt, вы ў коране не правы. Сцяг з мяне могуць зняць яшчэ й на меце, па маёй асабістай заяўцы, што я і збіраюся зрабіць, калі мая кандыдатура не будзе пацвержана. Увагі залішняй мне не трэба, проста я бачу, працуючы ў рувікі, што тамашнім адмінам тыкаюць у тое, што іх тэрмін працы не абмежаваны і яны злоўжываюць сваімі правамі, вось і не хачу да такога даводзіць у адносінах да сябе. Мне радасна, што ў нашай супольнасці няма такіх настрояў, але тым не меньш я збіраюся ладзіць такія перавыбары кожны год, нягледзячы на тое, што ў правілах гэтага няма, бо гэта і не забаронена. Калі зараз я ўсім да ладу, то гэта не значыць, што так будзе заўсёды, вось я і страхуюся.---Хамелка / разм. 19:38, 25 ліпеня 2011 (UTC)
Магчыма, я не маю рацыі, але мне не зразумелы сэнс канфірмацыі наогул. Пакуль да адміністратара няма прэтэнзій з боку супольнасці - няхай сабе працуе. Калі ёсць нейкія сур'ёзныя недахопы ў рабоце, заўжды можна абмежаваць, як ужо заўважыў пан Максім. Калі ёсць жаданне, можна і адмовіцца ад сцяга. А на ру-вікі асабліва і глядзець не варта, тая жудасная бюракратычная машына, якая там ёсць, не лепшы прыклад для нашай Вікі. Да таго ж, як я ўжо казаў, нават калі прапанаваны Вамі спосаб канфірмацыі стане штогадовым, без правілаў тут нельга. Тут ужо трэ' будзе думаць, як ладзіць такую канфірмацыю штогод для кожнага адміна, а праект расце. Праз два-тры гады гэта прывядзе да таго, што нейкія доўгія выбары будуць праводзіцца не адзін два-разы на год, а лезь не штомесяц. Да таго ж прыйдзецца дакументацыю пісаць, новыя правілы прыдумляць і г.д. А яно нам трэба, бюракратыю пладзіць? --LexArt 13:52, 26 ліпеня 2011 (UTC)
Рацыя. Таксама, паводле правілаў, выставіць кандыдатуру на галасаванне можа правадзейны выбаршчык, але не сам кандыдат. Галасаванне не правамоцнае. --Максім Л. 17:29, 26 ліпеня 2011 (UTC)

Вынікі

Працэдура «канфірмацыі» правіламі не прадугледжана, таксама, паводле правілаў, у любым выпадку, кандыдатура для галасавання мусіць быць выстаўлена не самім намінантам, а іншым правадзейным выбаршчыкам. Адпаведна, вынікаў быць не можа. Наперад, прасіў бы ініцыятара працэсу трымацца правілаў. --Максім Л. 09:38, 8 жніўня 2011 (UTC)

Strategi Solo vs Squad di Free Fire: Cara Menang Mudah!