رخصة حرة (بالإنجليزية: Free-software license) هي رخصة تطبق على أي منتج، ما يسمح للمستعمل بالحصول على بعض الحقوق عند الاستعمال والتعديل والنشر.[1][2][3] كما يمنح حقوق للإدماج في منتج آخر. ومن جهة أخرى تفرض على المستعمل واجبات.
تعريف
تمنح الرخصة الحرة لأي شخص أو هيئة، بكل مكان وأي زمان، أربع إمكانيات وهي:
إمكانية استعمال المنتج لأغراض مختلفة.
إمكانية دراسة المنتج لأن شفرة البرنامج (source code) متاحة.
إمكانية توزيع نسخ من المنتج.
إمكانية التعديل ونشر التعديلات.
مس هذا النوع من الرخص بصورة أساسية المنتجات الفنية والإبداعية من جهة، ومن جهة أخرى التطبيقات البرمجية.
يخلط الكثير بين المنتج الحر والمجاني. مع أن المنتج الحر تطبعه صفة المجانية غير أن الأمر ليس كذلك دائما. ومن جهة أخرى المنتج المجاني لا يوفر غالبا كل مزايا المنتج الحر.
الرخصة الحرة لا تمنع من تقاضي ثمن للحصول على منتج أو الخدمات مرتبطة به. مع الاحتفاظ بكل الحقوق عند الحصول على المنتج.
حر وتوزيع حر
ظهرت رخص أخرى تسمع بالتوزيع الحر، وهي ليست رخصا حرة. ولكن تسمح على الأقل بنسخة المنتج لغاية غير تجارية. وهو الشائع في عالم الموسيقى.
Licence CEA CNRS INRIA Logiciel Libre Version 2.0: (CeCILL)
Eiffel Forum Licence Version 2.0: EFL version 2
Eclipse Public License (EPL)
GNU General Public License: (GNU GPL)
GNU Affero General Public License: (GNU AGPL)
GNU Lesser General Public License: (GNU LGPL)
IBM Public License: IBMPL
Intel Open Source License: IOSL
Mozilla Public License Version 1.0: MPL10
Mozilla Public License Version 1.1: MPL11
Netscape Public License, Version 1.0: NPL10
Netscape Public License, Version 1.1: NPL11
Open Software License: OSL
PHP License: PHPL
Perl Artistic Licence: PAL
Python License (CNRI Python License): CNRIPL
Python Software Foundation License: PSFL
Sleepycat Software Product License: SL
Sun Industry Standards Source License: SISSL
Sun Public License: SPL
World Wide Web Consortium (W3C) Software License
wxWindows Library License: WXWLL
zlib/libpng License: ZLL
Zope Public License: ZPL
مراجع
^Landley، Rob (9 سبتمبر 2006). "Re: Move GPLv2 vs v3 fun..." lwn.net. مؤرشف من الأصل في 2017-09-16. اطلع عليه بتاريخ 2015-11-21. Don't invent a straw man argument please. I consider licensing BusyBox under GPLv3 to be useless, unnecessary, overcomplicated, and confusing, and in addition to that it has actual downsides. 1) Useless: We're never dropping GPLv2.